Tryasorukov împotriva Ucrainei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 21405/02, de către Vasiliy Egorovich TRYASORUKOV, împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 8 noiembrie 2005 ca cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Butkevych dna Mularoni dna Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și dl. S. Naismith având în vedere cererea depusă la 21 septembrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Vasiliy Egorovich Treasorukov, este un național ucrainean, care s-a născut în 1937 și locuiește în Kharkiv.

Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 ianuarie 1998 și 29 ianuarie 2001 Curtea de district Moskovsky a Kharkiv a acordat reclamantului un total de UAH 1.671 [1] împotriva Companiei de Stat „Kharkovsky Electro-Mehanichny Zavod” în achiziții salariale. Potrivit unui certificat emis de Serviciul de Execuție District Moskovsky din Kharkiv, în aprilie 2002, hotărârile au rămas neexecute datorită lipsei de fonduri ale debitorului. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția privind neexecuția hotărârilor judecătorești din favoarea sa. Avizul cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamantului la 9 decembrie 2004. La 22 decembrie 2004, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns.

Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 18 mai 2005 și primită de reclamant la 28 mai 2005, avertizându-l de posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cazului. În consecință, aplicarea articolului 29 3 din Convenție ar trebui întreruptă.

Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Președintele adjunct al grefierului [1] 260 EUR.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 21405/02 by Vasiliy Egorovich TRYASORUKOV against Ukraine The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 8 November 2005 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr I. Cabral Barreto , Mr V. Butkevych , Mrs A. Mularoni , Mrs E. Fura-Sandström , Ms D. Jočienė , Mr D. Popović, judges , and Mr S. Naismith , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 21 September 2001, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Vasiliy Egorovich Tryasorukov, is a Ukrainian national, who was born in 1937 and lives in Kharkiv.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 9 January 1998 and 29 January 2001 the Moskovsky District Court of Kharkiv awarded the applicant a total of UAH 1,671 [1] against the “Kharkovsky Electro-Mehanichny Zavod” State Company in salary arrears. According to a certificate issued by the Moskovsky District Execution Service of Kharkiv, in April 2002 the judgments remained unenforced due to the debtor’s lack of funds. COMPLAINT The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention of non-enforcement of the court judgments given in his favour. THE LAW Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaints on 9 December 2004. On 22 December 2004, the applicant was invited to submit his observations in reply.

However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has failed to respond to a registered letter dated 18 May 2005 and received by the applicant on 28 May 2005, warning him of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list. Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the case to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Naismith J.-P. Costa Deputy Registrar President [1] . EUR 260.