SHELPYAKOV v. UKRAINE

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 22595/02 de către Aleksey Ivanovich SHELPYAKOV împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a doua secțiune), care așeză la 8 noiembrie 2005 ca cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Butkevych dna Mularoni dna Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și dl Naismith, secretar adjunct al secțiunii având în vedere cererea depusă la 1 octombrie 2001, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Aleksey Ivanovich Shelpyakov, este un național ucrainean, care s-a născut în 1932 și trăiește în Kharkiv. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 5 februarie 1998, 22 martie 1999 și 27 decembrie 2000, Curtea de district Moskovsky de Kharkiv a acordat reclamantului un total de UAH 2.373 [1] împotriva Companiei de Stat “Kharkovsky Electro-Mehanichny Zavod” în salariu achiziționat și lichidare de plată. Într-o scrisoare din 15 noiembrie 2000, Serviciul Bailiffs din districtul Moskovsky din Kharkiv (“Serviciul”) a informat reclamantul că hotărârile au rămas neexecute datorită situației financiare slabe ale societății și lipsei de cooperare cu Serviciul. Potrivit certificatului emis de către Serviciu la 6 septembrie 2001, hotărârile nu au fost executate din cauza lipsei de fonduri ale debitorului. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la neexecutarea hotărârilor judecătorești în favoarea sa. Avizul cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamantului la 9 decembrie 2004. La 17 ianuarie 2005, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 18 mai 2005 și primită de reclamant la 26 mai 2005, avertizându-l de posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării cazului. În consecință, aplicarea articolului 29 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Președintele adjunct al grefierului [1] 370 EUR.

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 22595/02

by Aleksey Ivanovich SHELPYAKOV

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 8

November

2005 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

A.

Mularoni

,

Mrs

E.

Fura-Sandström

,

Ms

D.

Jočienė

,

Mr

D.

Popović,

judges

,

and Mr

S.

Naismith,

Deputy Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 1 October 2001,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Aleksey Ivanovich Shelpyakov, is a Ukrainian national, who was born in 1932 and lives in Kharkiv.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 5 February 1998, 22 March 1999 and 27 December 2000, the Moskovsky District Court of Kharkiv awarded the applicant a total of UAH

2,373

[1]

against the “Kharkovsky Electro-Mehanichny Zavod” State Company in salary arrears and redundancy pay.

In a letter of 15 November 2000, the Moskovsky District Bailiffs’ Service of Kharkiv (the “Service”) informed the applicant that the judgments remained unenforced due to the company’s poor financial situation and lack of cooperation with the Service.

According to the certificate issued by the Service on 6 September 2001 the judgments remained unenforced due to the debtor’s lack of funds.

COMPLAINT

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention about the non-enforcement of the court judgments given in his favour.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaints on 9 December 2004. On 17 January 2005, the applicant was invited to submit his observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has failed to respond to a registered letter dated 18 May 2005 and received by the applicant on 26

May 2005, warning him of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of the case to be continued. Accordingly, the application of Article 29

§

3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Naismith

J.-P.

Costa

Deputy Registrar

President

[1]

.

EUR 370.