Semenenko împotriva Ucrainei

DECIZIA nr. 8490/04, de către Anatoliy Oleksiyovych SEMENENKO împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 5 iulie 2005 în calitate de Cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Butkevych Doamna Mularoni Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și judecători adjuncți ai secțiunii Naismith având în vedere cererea depusă la 23 februarie 2004, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Anatoliy Oleksiyovych Semenenko, este un național ucrainean, care s-a născut în 1948 și locuiește în orașul Pervomayskiy, regiunea Kharkiv, Ucraina.

Faptele cazului, astfel cum a fost prezentat de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Prin hotărârile din 28 ianuarie 1999 și 29 august 2000, Curtea de Oraș Pervomayskiy a acordat reclamantului UAH 4.449.79 față de Compania de Stat Khimprom în achiziții salariale și alte plăți. La 27 noiembrie 2003, Serviciul de Execuție a Orașului Pervomaysky a informat reclamantul că hotărârea nu a fost executată datorită lipsei de fonduri ale debitorului și a procedurii de falimentare pe care îl așteaptă împotriva debitorului. COMPLAINTE Reclamantul se plânge inițial în legătură cu neexecuția hotărârilor Tribunalului din 28 ianuarie 1999 și 29 august 2000. El a invocat în substanță art. 6 § 1 din Convenție.

Reclamantul s-a plâns, de asemenea, că a fost supus sclaviei din cauza faptului că munca sa nu a fost remunerată. El a invocat art. 4 § 1 din Convenție. El s-a plâns, de asemenea, pentru o încălcare a articolelor 1 și 8 din Convenție, fără nici un motiv specific. Avizul cererii a fost transmis guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii reclamantului la 7 decembrie 2004. La 22 decembrie 2004, reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 27 aprilie 2005 și a primit de către reclamant la 6 mai 2005, avertizând reclamantul de posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții.

Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestei cereri. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista de cazuri. Președintele adjunct al grefierului Costa

SECOND SECTION

DECISION Application no. 8490/04 by Anatoliy Oleksiyovych SEMENENKO against Ukraine The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 5 July 2005 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr I. Cabral Barreto , Mr V. Butkevych , Mrs A. Mularoni , Mrs E. Fura-Sandström , Ms D. Jočienė , Mr D. Popović, judges , and Mr S. Naismith , Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 23 February 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Anatoliy Oleksiyovych Semenenko, is a Ukrainian national, who was born in 1948 and lives in the town of Pervomayskiy, the Kharkiv Region, Ukraine.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. By decisions of 28 January 1999 and 29 August 2000, the Pervomayskiy Town Court awarded the applicant UAH 4,449.79 against the Khimprom State Company in salary arrears and other payments. On 27 November 2003 the Pervomaysky City Execution Service informed the applicant that the judgment was not enforced due to the debtor’s lack of funds and the bankruptcy proceedings pending against the debtor. COMPLAINTS The applicant originally complained about the non-enforcement of the judgments of the Pervomayskiy Town Court of 28 January 1999 and 29 August 2000. He invoked in substance Article 6 § 1 of the Convention. The applicant also complained that he had been subjected to slavery due to the fact that his work had not been remunerated.

He invoked Article 4 § 1 of the Convention. He further complained about a violation of Articles 1 and 8 of the Convention without any specific reasoning. THE LAW Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaint on 7 December 2004. On 22 December 2004 the applicant was invited to submit his observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has failed to respond to a registered letter dated 27 April 2005 and received by the applicant on 6 May 2005, warning the applicant of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list. Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of this application to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Naismith J.-P. Costa Deputy Registrar President