TARAN v. UKRAINE

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 22768/02 de către Yakov Vasilievich TARAN împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 noiembrie 2005 în calitate de cameră compusă de: A.B. Baka Președintele Cabral Barreto Butkevych Doamna Mularoni dna Fura-Sandström, Jočienė Popović, judecători și dna Dollé grefier, având în vedere cererea depusă la 1 octombrie 2001, Având în vedere deciziile de a comunica cererea și de a aplica art. 29 § 3 din Convenție în vederea examinării comune a admisibilității și a meritelor cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Yakov Vasylyevich Taran, este un național ucrainean, care s-a născut în 1938 și rezide în prezent în Kharkiv. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un angajat al fabricii electromecanice Kharkiv („KEMF”). La 22 martie 1999 și, respectiv, 29 ianuarie 2001, Curtea de district Moskovsky de Kharkiv a ordonat KEMF să plătească reclamantului UAH 1.370.46 și, respectiv, UAH 495 în achiziții salariale. La 30 noiembrie 2001 Serviciul de Execuție de district Moskovsky a informat reclamantul că această hotărâre nu a putut fi executată din cauza lipsei de fonduri ale KEMF. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns de neexecuția hotărârilor din 22 martie 1999 și din 29 ianuarie 2001 a Curții de district Moskovsky de Kharkiv. De asemenea, s-a plâns de încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. Notificarea privind cererea a fost dată guvernului la 24 octombrie 2003. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerii reclamantului la 2 februarie 2004. În plus, el nu a răspuns la comunicațiile din Registrul Curții, din care ultima a fost o scrisoare înregistrată din 13 septembrie 2005 care a avertizat reclamantul de posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții dacă nu a răspuns. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a acestui caz. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție la acest caz ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dolle A.B. Baka Președintele grefierului

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 22768/02

by Yakov Vasilyevich TARAN

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22

November 2005 as a Chamber composed of:

Mr

A.B.

Baka

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

A.

Mularoni

,

Mrs

E.

Fura-Sandström,

Ms

D.

Jočienė

,

Mr

D.

Popović,

judges

,

and Mrs

S.

Dollé

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 1 October 2001,

Having regard to the decisions to communicate the application and to apply Article 29 § 3 of the Convention with a view to the joint examination of the admissibility and merits of the case,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Yakov Vasylyevich Taran, is a Ukrainian national, who was born in 1938 and currently resides in Kharkiv.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant is an employee of the Kharkiv Electro-Mechanical Factory (the “KEMF”).

On 22 March 1999 and 29 January 2001 the Moskovsky District Court of Kharkiv ordered the KEMF to pay the applicant UAH 1,370.46 and UAH

495, respectively, in salary arrears.

On 30 November 2001 the Moskovsky District Execution Service informed the applicant that this judgment could not be executed due to the KEMF’s lack of funds.

COMPLAINTS

The applicant complained about the non-execution of the judgments of 22

March 1999 and 29 January 2001 of the Moskovsky District Court of Kharkiv. He also complained about an infringement of Article 6 § 1 of the Convention.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government on 24 October 2003. The Government submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaint on 2 February 2004. The applicant has failed to submit observations in reply. Moreover, he has failed to respond to the communications from the Registry of the Court, the last of which was a registered letter dated 13 September 2005 warning the applicant of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list if he failed to respond. The applicant received this letter on 21

September 2005.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant does not intend to pursue the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of this case. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention to the case should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

A.B.

Baka

Registrar

President