SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 15062/03 prezentată de Flyuer Akhmetovich TIMERBAYEV împotriva Ucrainei Curtea Europeană a Drepturilor L Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 23 aprilie 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul pârât, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Flyuer Akhmetovich Timerbayev, este un resortisant ucrainean, născut în 1945 și rezident în Pavlograd (Ucraina). Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Prin hotărârea din 14 iunie 2002, Tribunalul din Pavlograd a acceptat cererea reclamantului privind recuperarea unei prestații de boală profesională și îndreptată împotriva fostului său angajator, combinatul minier Geroyev Kossima (o întreprindere de dai) și i-a ordonat acestuia din urmă să plătească suma de 17 425 UAH [1] (hyvyvyas ucraineans) în acest sens. În perioada iulie 2002-iulie 2003, reclamantului i s-a plătit suma de 5 620 UAH. L Potrivit guvernului pârât, între august 2002 și ianuarie 2004, întreprinderea debitoare plătea în tranșe sumele datorate în temeiul acestor hotărâri. La 27 ianuarie 2004, hotărârea pronunțată în favoarea reclamantului a fost executată în întregime. GRIEF Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plângea de executarea hotărârii pronunțate în favoarea sa. La 27 noiembrie 2003, Curtea a decis să prezinte cererea guvernului pârât. Guvernul și-a prezentat observațiile la 5 martie 2004. La 5 aprilie 2004, observațiile guvernului pârât au fost comunicate reclamantului pentru ca acesta din urmă să își poată prezenta observațiile înainte de 17 mai 2004. Ca urmare a lipsei unui răspuns din partea reclamantului, grefa Curții i-a trimis, la 4 aprilie și 23 iunie 2005, două scrisori recomandate, informând că, în lipsa unui răspuns din partea sa, înainte de 11 mai și, respectiv, 1 august 2005, Curtea ar putea considera că Õel nu mai inteniona să-și mențină cererea și să decidă să o elimine din rol. La 30 iunie 2005, reclamantul a primit scrisoarea de la grefa din 23 iunie 2005. În concluzie, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai dorește să își mențină pledoaria în sensul art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. În plus, Curtea consideră că: Prin urmare, este oportun să se pună capăt aplicării articolului 29 alineatul (3) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Naismith J.-P. Costa Modululr Adjunct Președinte [1] Aproximativ 2 870 EUR
Requête n
o
15062/03
présentée par Flyuer Akhmetovich TIMERBAYEV
contre l’Ukraine
La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 8 novembre 2005 en une chambre composée de
:
MM.
J.-P.
Costa
,
président
,
I.
Cabral Barreto
,
V.
Butkevych
,
M
mes
A.
Mularoni
,
E.
Fura-Sandström
,
D.
Jočienė,
M.
D.
Popović,
juges
,
et de M. S.
Naismith,
greffier adjoint de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 23 avril 2003,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire,
Vu les observations soumises par le gouvernement défendeur,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Flyuer Akhmetovich Timerbayev, est un ressortissant ukrainien, né en 1945 et résidant à Pavlograd (Ukraine).
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Par un jugement du 14 juin 2002, le tribunal de Pavlograd fit droit à la demande du requérant relative au recouvrement d’une allocation de maladie professionnelle et dirigée contre son ancien employeur, le combinat minier « Geroyev Kosmosa
» (une entreprise d’Etat). Il ordonna à ce dernier de lui verser la somme de 17
[1]
(hryvnyas ukrainiennes) à ce titre.
Entre juillet 2002 et juillet 2003, le requérant se vit verser la somme de 5
L’exécution du jugement restant inachevée, le requérant s’adressa au Service d’Etat des huissiers de justice à Pavlograd qui, par une lettre du 17
juillet 2003, informa le requérant que la saisie des comptes de l’entreprise débitrice avait été effectuée et que le manque de fonds avait été constaté.
Selon le gouvernement défendeur, entre août 2002 et janvier 2004, l’entreprise débitrice versait par tranches les sommes dues en vertu de ces jugements. Le 27 janvier 2004, le jugement rendu en faveur du requérant fut entièrement exécuté.
GRIEF
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaignait de l’inexécution du jugement rendu en sa faveur.
Le 27 novembre 2003, la Cour a décidé de porter la requête à la connaissance du gouvernement défendeur. Le gouvernement a présenté ses observations le 5 mars 2004. Le 5 avril 2004, les observations du gouvernement défendeur ont été communiquées au requérant afin que ce dernier puisse présenter, à son tour, ses observations avant le 17 mai 2004.
Du fait de l’absence de réponse de la part du requérant, le greffe de la Cour lui a envoyé, les 4 avril et 23 juin 2005, deux lettres recommandées, l’informant de ce que, en l’absence de réponse de sa part, respectivement avant les 11 mai et 1 août 2005, la Cour pourrait estimer qu’il n’entendait plus maintenir sa requête et décider de la rayer du rôle. Le 30 juin 2005, le requérant a reçu la lettre du greffe du 23 juin 2005. Aucune réponse n’a été donnée à ce courrier.
La Cour en conclut que le requérant n’entend plus maintenir sa requête, au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention. Elle estime, par ailleurs, qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention n’exige la poursuite de l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1
in fine
de la Convention. Il convient donc de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
S.
Naismith
J.-P.
Costa
Greffier adjoint
Président
[1]
Environ 2