VOYTYUK v. UKRAINE

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 37707/02 de către Viktor Leonidovich VOYTYUK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 15 noiembrie 2005 ca cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa Cabral Barreto Butkevych Doamna Mularoni Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și dna Dollé, grefierul de secțiune, având în vedere cererea depusă la 25 iunie 2002, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Viktor Leonidovich Voityuk, este un național ucrainean care s-a născut în 1939 și locuiește în orașul Krasnodon, regiunea Lugansk, Ucraina. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a inițiat o procedură în cadrul Curții Locale Chervonozavodsky împotriva fostului său angajator, societatea deținută de stat „KhPO Proton”, pentru recuperarea arridelor salariale. La 19 februarie 2002, instanța a acordat reclamantului UAH 9.974.77 [1] în compensare pentru arridele salariale, cheltuielile de călătorie și taxele judiciare. La 10 iunie 2002, departamentul local de justiție a informat reclamantul că debitorul nu are fonduri și procedura de vânzare forțată a activelor aparținând debitorului a fost blocată de Legea privind introducerea unui Moratoriu privind vânzarea forțată a proprietăților din 26 noiembrie 2001. La 11 iulie 2002, Curtea Locală Chervonozavodsky a hotărât că executarea hotărârii din 19 februarie 2002 ar trebui să se realizeze înainte de executarea altor hotărâri împotriva aceluiași debitor, deoarece datoriile în cauză create în 2000-2002, în timp ce cazul reclamantului se referă la datorii create în 1987-1991. La 21 noiembrie 2002, departamentul local de justiție a informat reclamantul că debitorul a fost autorizat de instanță să își plătească datoriile în tranșe și, din nou, că procedura de vânzare forțată a activelor aparținând debitorului a fost blocată de Legea privind introducerea unui Moratoriu privind vânzarea forțată a bunurilor din 26 noiembrie 2001. Potrivit Guvernului, hotărârea în favoarea reclamantului a fost pe deplin pusă în aplicare la 3 septembrie 2003 și, în acea dată, procedurile de executare au fost încheiate. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns în temeiul articolelor 6 1 (în substanță) și 13 din Convenția cu privire la neexecuția hotărârii în favoarea sa. Avizul cererii a fost transmis Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul plângerilor reclamantului la 22 aprilie 2005. La 11 mai 2005 reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea remarcă că reclamantul nu a reușit să facă acest lucru. În plus, el nu a răspuns la o scrisoare înregistrată din 1 iulie 2005, avertizându-i posibilitatea ca cazul său să fie eliminat din lista Curții. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamantul nu mai intenționează să urmărească cererea. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea suplimentară a acestui caz. În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Costa Grefier Președintele [1] Aproximativ 1.425 euro („EUR”)

SECOND SECTION

DECISION

Application no. 37707/02

by Viktor Leonidovich VOYTYUK

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 15

November 2005 as a Chamber composed of:

Mr

J.-P.

Costa

,

President

,

Mr

I.

Cabral Barreto

,

Mr

V.

Butkevych

,

Mrs

A.

Mularoni

,

Mrs

E.

Fura-Sandström

,

Ms

D.

Jočienė

,

Mr

D.

Popović,

judges

,

and Mrs

S.

Dollé

,

Section Registrar

,

Having regard to the above application lodged on 25 June 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the observations submitted by the respondent Government,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Viktor Leonidovich Voytyuk, is a Ukrainian national who was born in 1939 and lives in the town of Krasnodon, Lugansk region, Ukraine.

The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.

The applicant instituted proceedings in the Chervonozavodsky Local Court against his former employer, the State-owned “KhPO Proton” company, to recover salary arrears. On 19

February

2002, the court awarded the applicant UAH 9,974.77

[1]

in compensation for salary arrears, travel expenses, and court fees.

On 10 June 2002 the local department of justice informed the applicant that the debtor lacked funds and the procedure for the forced sale of assets belonging to the debtor was blocked by the Law on the Introduction of a Moratorium on the Forced Sale of Property of 26 November 2001.

On 11

July

2002, the Chervonozavodsky Local Court decided that the enforcement of the judgment of 19

February

2002 should be conducted prior to the enforcement of other judgments against the same debtor, because the latter concerned debts created in 2000-2002, while the applicant’s case concerned debts created in 1987-1991.

On 21

November

2002, the local department of justice informed the applicant that the debtor had been allowed by the court to pay its debts in instalments and, again, that the procedure for the forced sale of assets belonging to the debtor was blocked by the Law on the Introduction of a Moratorium on the Forced Sale of Property of 26 November 2001.

According to the Government the judgment in the applicant’s favour was fully enforced on 3 September 2003 and on that date the enforcement proceedings were terminated.

COMPLAINTS

The applicant complained under Articles 6

§

1 (in substance) and 13 of the Convention about the non-enforcement of the judgment in his favour.

THE LAW

Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applicant’s complaints on 22 April 2005. On 11

May

2005 the applicant was invited to submit his observations in reply. However, the Court notes that the applicant has failed to do so. Moreover, he has failed to respond to a registered letter dated 1 July 2005, warning him of the possibility that his case might be struck out of the Court’s list.

Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicant no longer intends pursuing the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the further examination of this case. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

S.

Dollé

J.-P.

Costa

Registrar

President

[1]

Around 1,425 euros (“EUR”)