ZDROJEWSKI V. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
ZDROJEWSKI V. POLAND (CtEDO, 2005)
CUARTA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILitatea cererii nr. 1007/04 de Marian ZDROJEWSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 15 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: Sir Nicolas Bratza Președintele Casadevall Bonello Maruste Pavlovschi Garlicki Borrego, judecători și grefierul Secțiunii O’Boyle având în vedere cererea depusă la 20 decembrie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și fondurile cazului, având în vedere decizia parțială din 29 iunie 2004, având în vedere deliberarea, hotărârea după cum urmează: Reclamantul, dl Marian Zdrojewski, este un național polonez, care s-a născut în anul 1929 în Čódש, în cazul în care locuiește în prezent. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 februarie 2000, Oficiul Veteran și Oficiul Persecutat au informat reclamantul că Oficiul a fost ex officio a inițiat proceduri pentru a verifica, dacă în temeiul legislației în vigoare, el a avut dreptul să mențină statutul veteranului său, atribuit de o decizie dată anterior. Prin decizia din 12 mai 2000, directorul Oficiului a luat statutul de veteran al reclamantului.Decizia s-a bazat pe faptul că reclamantul a servit în Miliția Civilă și, în conformitate cu legislația modificată, acest lucru nu mai constituie motive pentru acordarea statutului de veteran. La 24 iulie 2000, directorul Oficiului, care a reconsiderat cazul reclamantului, a susținut decizia din 12 mai 2000. Reclamantul a depus un recurs la Curtea Supremă de Administrație. La 7 octombrie 2003, Curtea Supremă de Administrație a pronunțat o hotărâre prin care a respins apelul reclamantului. La 17 septembrie 2004, legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil ( Ustawa o skardze na narszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea 2004” ) a intrat în vigoare. Acesta stabilește diverse mijloace juridice destinate să contracarce și/sau să remedieze durata nejustificată a procedurilor judiciare. Secțiunea 2 din Lege prevede o acțiune specială prin care o parte poate solicita o declarație că dreptul său de a avea un caz auzit într-un timp rezonabil a fost încălcat. Curtea ia în considerare următoarele criterii: conduita instanței în care se află în așteptare cazul; caracterul cauzei și complexitatea problemelor juridice și factuale implicate în aceasta; ceea ce a fost în joc pentru reclamant și comportamentul părților. Lungimea plângere trebuie depusă atunci când procedura este încă în așteptare. În conformitate cu secțiunea 2, dacă instanța constată că plângerea de lungime este bine În cazul în care reclamantul solicită acest lucru, instanța poate, de asemenea, să recomande instanței în care se află în așteptare să adopte anumite măsuri procedurale în cadrul procedurii încurcate. Curtea poate, de asemenea, acorda reclamantului o sumă adecvată de bani, în valoarea care nu depășește 10.000 PLN. Secțiunea 5 prevede, în măsura în care este cazul: „1. Se depune o plângere cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii în timp ce procedurile sunt pendente. ...” Secțiunea 16 se referă la procedurile care au fost încheiate și care nu intră sub incidența dispoziției tranzitorii din secțiunea 18: „O parte care nu a depus o plângere cu privire la lungimea necorespunzătoare a procedurii în temeiul articolului 5 alineatul (1) poate pretinde – în temeiul articolului 417 din Codul Civil ... – compensarea pentru daunele care au rezultat din lungimea necorespunzătoare a procedurii după încheierea procedurii privind fondurile cauzei. art. 442 din Codul civil stabilește perioade de limitare în ceea ce privește diferitele creanțe bazate pe tort. Această dispoziție se aplică în cazul situațiilor prevăzute la art. 417 din Codul civil. art. 442, în măsura în care este cazul, se citește: „1. O cerere de compensare pentru daunele cauzate de o tortă decurge de trei ani de la data în care reclamantul a aflat de daunele și de persoanele responsabile pentru aceasta. Cu toate acestea, reclamația depășește în orice caz 10 ani de la data în care a avut loc evenimentul care a cauzat daunele.” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la o lungime excesivă a procedurii judiciare. HOTĂRÂREA Reclamantul se plânge că procedura în cazul său nu a fost efectuată într-un timp rezonabil, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. Cu toate acestea, în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție: „Curtea nu poate trata această chestiune decât după epuizarea tuturor remediilor interne, în conformitate cu normele de drept internațional, în general recunoscute ...” Curtea constată în ceea ce privește procedurile în fața Curții Supreme de Administrație că au ajuns la sfârșit la 7 octombrie 2003, adică la mai puțin de trei ani înainte de 17 septembrie 2004, data la care a intrat în vigoare Actul de 2004. În plus, subliniază că, în conformitate cu art. 16 din Legea de 2004, persoanele, cum ar fi reclamantul în cazul în cauză, au fost deschise să solicite compensații în cazul în care a fost furnizată de către Trezoreria de Stat, în baza articolului 417 din Codul Civil pentru prejudiciile cauzate de pretenția excesivă de proceduri în care s-a acordat deja o decizie judiciară cu privire la fondurile cauzei. Curtea a examinat deja dacă acțiunea civilă pentru daune adusă în temeiul articolului 16 din Legea de 2004 citită împreună cu art. 417 din Codul Civil era un remediu eficace în ceea ce privește durata procedurii judiciare. Având în vedere caracteristicile acestor remedii și în ciuda absenței unor practici judiciare stabilite în ceea ce privește aceste afirmații, Comisia a considerat că aceste remedii au fost efective în ceea ce privește persoanele care, la 17 septembrie 2004, au intrat în vigoare la data intrării în vigoare a Legii din 2004, ar putea încă să depună o astfel de acțiune în instanța internă competentă (a se vedea Krasuski c. Polonia) , hotărârea din 14 iunie 2005, §§ 69-72. Cu toate acestea, reclamantul, în ciuda faptului că a fost informat de către grefier cu privire la posibilitatea depunerii unei plângeri cu privire la durata procedurii în temeiul articolului 16 din Actul de 2004, a ales să nu recurgă la acest remediu. De aceea, această parte a plângerii reclamantului trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenția pentru neepuizarea recourslor interne. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să înceteze aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție; declara restul cererii inadmisibil.