SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 57056/00, de către Andrey MOSKVITIN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 22 noiembrie 2005 ca secțiune compusă din: A.B. Baka Președintele Cabral Barreto Jungwiert Ugrekhelidze Kovler Jočienė Popović, judecători și grefierul secțiunii Dolle având în vedere cererea depusă la 13 decembrie 1999, Având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Andrey Innokentyevich Moskvitin, este un național rus care s-a născut în 1963 și trăiește în Yakutsk în Republica Yakutia (Sakha) a Federației Ruse. Guvernul contestat este reprezentat de dl P. Laptev, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 11 octombrie 1998, reclamantul a fost rănit într-un accident de trafic. A fost deschis un caz penal împotriva S., autorul accidentului. Reclamantul a depus o acțiune civilă pentru daune împotriva S. La 30 iulie 1999, Tribunalul Orașului Yakutsk a întrerupt procesul penal al S. pe baza unei amnistia generale. Cu toate acestea, la 17 La 13 octombrie 1999, Curtea Supremă Yakutsk a susținut elementele esențiale ale hotărârii din 17 septembrie 1999. Hotărârea a devenit finală și nici un recurs obișnuit. Apoi au urmat trei revizuiri de supraveghere care, în cele din urmă, s-au încheiat la 24 aprilie 2001, când Curtea Supremă a reintegrat și a confirmat hotărârile din 17 septembrie și 13 octombrie 1999. La 15 martie 2004, au fost primite observațiile guvernului cu privire la admisibilitatea și meritul cererii, iar reclamantul a fost invitat să își prezinte observațiile scrise în răspuns până la 13 mai 2004, ceea ce el nu a făcut. La 9 iunie 2004, reclamantul a fost informat prin corespondență înregistrată că neaprobarea observațiilor sale până la 15 iulie 2004, cel târziu, ar putea duce la grevarea cererii sale. Reclamantul a primit această scrisoare la 26 iunie 2004, dar nu a răspuns. În aceste circumstanțe, Curtea constată că reclamantul nu intenționează să își urmeze cererea și, în plus, consideră că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, nu o impune să continue examinarea cazului. În aceste circumstanțe, consideră că cererea ar trebui eliminată din listă în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă cererea din lista de cauze. Dolle A.B. Baka Registrar Președintele
Application no. 57056/00
by Andrey MOSKVITIN
against Russia
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 22
November 2005 as a Chamber composed of:
Mr
A.B.
Baka
,
President
,
Mr
I.
Cabral Barreto
,
Mr
K.
Jungwiert
,
Mr
M.
Ugrekhelidze
,
Mr
A.
Kovler
,
Ms
D.
Jočienė
,
Mr
D.
Popović,
judges
,
and
Mrs
S.
Dollé
,
Section Registrar
,
Having regard to the above application lodged on 13 December 1999,
Having regard to the observations submitted by the respondent Government,
Having deliberated, decides as follows:
The applicant, Mr Andrey Innokentyevich Moskvitin, is a Russian national who was born in 1963 and lives in Yakutsk in the Yakutia (Sakha) Republic of the Russian Federation. The respondent Government are represented by Mr
A.
The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows.
On 11 October 1998 the applicant was injured in a traffic accident. A criminal case was opened against S., the perpetrator of the accident. The applicant lodged a civil action for damages against S.
On 30 July 1999 the Yakutsk Town Court discontinued the criminal prosecution of S. on the basis of a general amnesty. However, on 17
September 1999 the Yakutsk Town Court found for the applicant in his civil case and partially granted his claims. Both the applicant and S.
appealed against the judgment.
On 13 October 1999 the Yakutia Supreme Court upheld the essential elements of the judgment of 17 September 1999. The judgment became final and no ordinary appeal lay against it.
There then followed three supervisory reviews which nevertheless, ultimately, terminated on 24 April 2001 when the Supreme Court reinstated and confirmed the judgments of 17
September and 13 October 1999.
On 24 November 2003 the application was communicated to the respondent Government.
On 15 March 2004 the Government’s observations on the admissibility and merits of the application were received and the applicant was invited to submit his written observations in reply by 13 May 2004, which he did not do. On 9 June 2004 the applicant was advised by registered mail that the failure to submit his observations by 15 July 2004 at the latest might result in the strike-out of his application. The applicant received this letter on 26
June 2004, but did not reply.
In these circumstances, the Court finds that the applicant does not intend to pursue his application. Furthermore, it considers that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the case.
In these circumstances it considers that the application should be struck out of the list in accordance with Article 37 § 1 (a) of the Convention.
For these reasons, the Court unanimously
Decides
to strike the application out of its list of cases.
S.
Dollé
A.B.
Baka
Registrar
President