WHITE AND WOULFE v. IRELAND

Decizia nr. 18595/04, de către Michael WHITE și Seamus WOULFE împotriva Irlandei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 24 noiembrie 2005 în calitate de Cameră compusă din: B.M. Zupančič Președintele Hedigan Bîrsan Zagrebsky dna Gyulumyan, judecători și dl Berger Grefier, având în vedere cererea depusă la 27 mai 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamanții, dl Michael White și dl Seamus Woulfe, sunt resortisanți irlandezi născuți în 1953 și, respectiv, în 1962. Locuiesc în Dublin.

Ele sunt reprezentate în fața Curții de Murray Flynn Maguire, Solicitori, o firmă de avocatură din Dublin. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În mai 1991, primul avocat reclamant a fost instruit de doi membri ai parlamentului (“TD”) să acționeze în numele lor în timpul unui tribunal de anchetă în industria cărnii de vită. Primul reclamant a reținut al doilea reclamant, care este avocat, în februarie 1992. Ambele au furnizat servicii juridice substanțiale TD până în sau aproximativ în iulie 1993. La 29 iulie 1994, raportul tribunalului a fost publicat. Acesta a ordonat ca costurile TD (cum au fost facturate de solicitanți) să fie taxate și depuse de către ministrul finanțelor.

Masterul fiscal a auzit observații orale la 24, 25 și 29 ianuarie 1996, a dat prima decizie la 23 februarie 1996 și a emis un certificat interimar de impozitare la 13 martie 1996. El a auzit din nou părțile la 27 și 28 iunie 1996 și a pronunțat hotărârea finală la 30 iulie 1996. La 19 august 1996, ministrul a solicitat Curții Înalte pentru revizuirea legală a impozitării. Audierea Curții Înalte a început la 30 iunie 2000 și a continuat la 5 și 6 iulie 2000. Hotărârea a fost (parțial și orală) pronunțată la 31 iulie 2003. Certificatul final de impozitare a fost emis la 24 mai 2004: a confirmat nivelul taxelor datorate reclamanților care au fost deja externate la 19 aprilie 2004. La 14 octombrie 2005, reclamanții și Guvernul au prezentat declarații oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului.

Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata procedurii și la art. 13 din Convenție cu privire la lipsa unui recurs intern eficace în acest sens. HOTĂRÂREA La 14 octombrie 2005, Curtea a primit o declarație de guvern propunerea unei soluții în următoarele termeni: „1. Suma de 20.000 EUR care urmează să fie plătită lui Michael White. Suma de 10.000 EUR care urmează să fie plătită Seamus Woulfe. Suma de 12,100 EUR (de exemplu, 10.000 EUR plus impozitul pe valoare adăugată) care urmează să fie plătită în ceea ce privește costurile reclamanților în prezenta cerere.” La 14 octombrie 2005, Curtea a primit o declarație de către reprezentanți ai reclamanților că reclamanții sunt dispuși să stabilească astfel de condiții.

Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cazuri. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 18595/04 by Michael WHITE and Seamus WOULFE against Ireland The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 24 November 2005 as a Chamber composed of: Mr B.M. Zupančič , President , Mr J. Hedigan , Mr C. Bîrsan , Mr V. Zagrebelsky , Mrs A. Gyulumyan , Mrs R. Jaeger , Mr E. Myjer, judges , and Mr V. Berger , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 27 May 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants, Mr Michael White and Mr Seamus Woulfe, are Irish nationals born in 1953 and 1962, respectively.

They live in Dublin. They are represented before the Court by Murray Flynn Maguire, Solicitors, a law firm based in Dublin. The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. In May 1991 the first applicant solicitor was instructed by two members of parliament (“TD”) to act on their behalf during a tribunal of inquiry into the beef industry. The first applicant retained the second applicant, who is a barrister, in February 1992. They both provided substantial legal services to the TDs until in or about July 1993. On 29 July 1994 the tribunal’s report was published. It ordered that the TDs costs (as billed by the applicants) be taxed and discharged by the Minister for Finance.

The Taxing Master heard oral submissions on 24, 25 and 29 January 1996, gave his first ruling on 23 February 1996 and issued an interim certificate of taxation on 13 March 1996. He heard the parties again on 27 and 28 June 1996 and delivered his final ruling on 30 July 1996. On 19 August 1996 the Minister applied to the High Court for a statutory review of taxation. The High Court hearing began on 30 June 2000 and continued on 5 and 6 July 2000. Judgment was (partially and orally) delivered on 31 July 2003. A full written judgment was made available on 21 October 2003 and a final order was made on 2 December 2003 remitting the matter for completion of taxation. The final certificate of taxation was issued on 24 May 2004: it confirmed the level of fees due to the applicants which had already been discharged on 19 April 2004. On 14 October 2005 the applicants and the Government submitted formal declarations accepting a friendly settlement of the case.

COMPLAINTS The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the length of the proceedings and under Article 13 of the Convention about the lack of an effective domestic remedy in that respect. THE LAW On 14 October 2005 the Court received a declaration from the Government proposing a settlement in the following terms: “1. The sum of EUR 20,000 to be paid to Michael White. 2. The sum of EUR 10,000 to be paid to Seamus Woulfe. 3. The sum of EUR 12,100 (i.e. EUR 10,000 plus Value Added Tax) to be paid in respect of the applicants’ costs in this Application.” On 14 October 2005 the Court received a declaration by the applicants’ representatives that the applicants are prepared to settle on such terms.

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Vincent Berger Boštjan M. Zupančič Registrar President