SKUBAN v. SLOVAKIA

Publicat la 9 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 9152/23 Miroslav SKUBAN împotriva Slovaciei depusă la 16 februarie 2023 a comunicat la 18 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Potrivit argumentelor sale, reclamantul a fost reținut din 2008, în primul rând în reținere și apoi în scopul îndeplinirii unei condamnații. Afirmă că, în acest context, el a trebuit să facă nenumărate „cercetări de striptease” ( dôkladná osobná prehliadka ), inclusiv, printre altele, dezbrăcarea dezbrăcată, în special înainte și după transferuri în cadrul sistemului penitenciar (inclusiv pentru audieri în instanță, controale de sănătate și de muncă), după orice vizită și cu ocazia oricărei inspecții de rutină în închisoare. El a afirmat că a fost cel mai recent forțat să se prezinte la această procedură sub amenințări de violență după o vizită închisă (bez priameho kantaktu ) la 10 februarie 2023, în ciuda obiecțiilor sale că starea sa de sănătate a făcut dureros. Reclamantul contează natura sistematică și modul de căutare, susținând că acestea nu sunt justificate individual de nicio preocupare de securitate avansată de către autoritățile închisoare. În sfârșit, reclamantul susține că nu a avut nici un remediu eficace pentru plângerile sale la nivel intern, deoarece Serviciul public de procuror (PPS) și Curtea Constituțională vor reexamina plângerile sale doar pro forma. Solicitarea pune la punct probleme în temeiul articolelor 3, 8 și 13 din Convenție. Reclamantul a epuizat toate măsurile de remediere interne eficace pentru plângerile sale din cadrul Convenției în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, în conformitate cu art. 35 § 1? Având în vedere toate circumstanțele, inclusiv frecvența și modalitatea de execuție a cercetărilor exhaustive ale benzii, starea de sănătate a reclamantului și presupusa absență a problemelor de securitate, reclamantul a fost supus unui tratament contrar articolului 3 din Convenție (a se vedea Frérot c. Franța , nr. 70204/01 , § 47, 12 iunie 2007, Piechowicz c. Polonia , nr. 20071/07, §§ 175-76, 17 aprilie 2012, și Roth v. Germania , nos. 6780/18 și 30776/18, §§ 70-72, 22 octombrie 2020)? În mod alternativ , aceste cercetări au fost în conformitate cu legea și necesare într-o societate democratică, astfel cum se prevede la art. 8 § 2 din Convenție (a se vedea Dejnek v. Polonia , § 9635/13, § 70, 1 iunie 2017 și Wainwright v. Regatul Unit , nr. 12350/04 , §§§ 40 și 42, CEDO 2006 X)? Având în vedere caracterul presupus de rutină și pro formă al revizuirii de către PPS și Curtea Constituțională, reclamantul dispune de căi de recurs interne eficace pentru plângerile sale în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, în conformitate cu art. 13 din Convenție (a se vedea Maslák v. Slovakia (n. 2), nr. 38321/17, §§ 167-68 și 175, 31 martie 2022)? Guvernul este invitat să prezinte informații cu privire la numărul cercetărilor complete ale reclamantului din 2008 împreună cu copiii dosarelor relevante (dacă există).

Published on 9 October 2023

FIRST SECTION

Application no. 9152/23

Miroslav SKUBAN

against Slovakia

lodged on 16 February 2023

communicated on 18 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

According to his submissions, the applicant has been detained since 2008, first on remand and then for the purposes of serving a sentence. He alleges that, in this context, he has had to undergo countless “thorough strip searches” (

dôkladná osobná prehliadka

) comprising,

inter alia,

stripping naked and squatting, in particular prior to and after transfers within the prison system (including for court hearings, health checks and work), after any visit and on the occasion of any routine inspection in prison. He asserts that he was most recently forced to submit to this procedure under threats of violence after a closed visit (

bez priameho kontaktu

) on 10 February 2023, despite his objections that his state of health made squatting painful.

The applicant contests the systematic nature and the manner of these searches, arguing that they are not individually justified by any security concerns advanced by the prison authorities. Lastly, the applicant asserts he has not had any effective remedy for his grievances at the domestic level, since the Public Prosecution Service (PPS) and the Constitutional Court would review his complaints only pro forma. The application raises issues under Articles 3, 8 and 13 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Has the applicant exhausted all effective domestic remedies for his Convention complaints under Articles

3 and 8 of the Convention, as required by Article 35 § 1?

2.

Having regard to all the circumstances, including the frequency and the manner of the execution of the thorough strip searches, the applicant’s state of health and the alleged absence of security concerns, has the applicant been subjected to treatment contrary to Article 3 of the Convention (see

Frérot v.

France

, no. 70204/01, § 47, 12 June 2007,

Piechowicz v. Poland

, no.

20071/07, §§ 175-76, 17 April 2012, and

Roth v.

Germany

, nos.

6780/18 and 30776/18, §§ 70-72, 22 October 2020)?

3.

Alternatively, have these searches been in accordance with the law and necessary in a democratic society as required by Article 8 § 2 of the Convention (see

Dejnek v. Poland

, no. 9635/13, § 70, 1

June 2017, and

Wainwright v. the United Kingdom

, no. 12350/04, §§ 40 and 42, ECHR

2006

‑

X)?

4.

Given the allegedly routine and pro forma nature of the review by the PPS and the Constitutional Court, did the applicant have at his disposal effective domestic remedies for his Convention complaints under Articles

3 and 8 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention (see

Maslák v. Slovakia (no. 2)

, no. 38321/17, §§ 167-68 and 175, 31 March 2022)?

The Government are invited to submit information concerning the number of the applicant’s thorough strip searches since 2008 together with copies of the relevant records (if any).