ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.09.2009

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3998/2009

HOTĂRÂRE
30.09.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3998/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra conflictului negativ

de competență de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 356

din 17 februarie 2009, Judecătoria Caransebeș a declinat competența de

soluționare a plângerii formulate de petenta SC C.C. SRL Caransebeș în

contradictoriu cu intimatul I.T.M.I. împotriva procesului-verbal de

contravenție nr. 249480 din 20 noiembrie 2008, în favoarea Judecătoriei Iași.

Motivându-și soluția,

Judecătoria Caransebeș a reținut că fapta contravențională a fost săvârșită la

punctul de lucru Iași, care se află în circumscripția Judecătoriei Iași.

Sancțiunea contravențională,

amendă în cuantum de 20.000 lei, a fost aplicată pentru săvârșirea

contravenției prevăzute de art. 16 alin. (1) din Legea nr. 53/2003, întrucât

petenta a primit la muncă, la punctul de lucru Iași, un număr de 10 persoane

cărora nu le-a încheiat contracte individuale de muncă.

Judecătoria Iași, prin

sentința civilă nr. 5186 din 2 aprilie 2009, a admis excepția necompetenței

teritoriale invocată de reprezentantul intimatului și a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș.

Constatând ivit conflictul

negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție

pentru soluționarea acestuia.

Pentru a pronunța o asemenea

soluție, Judecătoria Iași a reținut că obligația angajatorului a cărei

nerespectare a condus la aplicarea sancțiunii contravenționale, aceea de a

încheia contractul individual de muncă în formă scrisă, putea fi îndeplinită

numai la sediul angajatorului, care este la Caransebeș.

Examinând actele dosarului,

în raport cu dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte urmează să

stabilească competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Caransebeș, pentru următoarele considerente:

Obligația de încheiere a

contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului, iar

neîndeplinirea acestei obligații constituie contravenție potrivit art. 276 alin.

(1) lit. e) C. muncii.

Neîndeplinirea acestei

obligații poate fi săvârșită doar la sediul angajatorului, acolo unde ar fi

trebuit să se încheie contractul, în conformitate cu prevederile art. 16 C.

muncii.

Așadar, competența de

soluționare a contestației formulate împotriva procesului-verbal de constatare

a contravenției aparține judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială

își are sediul angajatorul.

În temeiul dispozițiilor art.

22 alin. (3) și (5) C. proc. civ.

Stabilește competența de

soluționare a cauzei privind pe SC C.C. SRL și I.T.M.I. în favoarea

Judecătoriei Caransebeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 30 septembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-21
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4506/2009
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea adresată Judecătoriei Iași, reclamanta SC F. SRL Iași a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Terit
ÎCCJ 2012-11-15
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4820/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petenta SC S.F. SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal de constatare a contravenției din 8 septembri
ÎCCJ 2011-05-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3631/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: La 23 iunie 2010, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Onești o plângere formulată de SC I.Y.G. SRL Onești împotriva procesului verbal de contravenție din 10 iunie 201
ÎCCJ 2019-02-14
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 716/2019
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii și hotărârea primei instanțe sesizate Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 04.05.
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #81764)
de competență teritorială își are sediul angajatorul, iar nu judecătoriei în a cărei rază de competență se află punctul de lucru unde a fost constatată contravenția. Astfel, instanța reține că obligația de încheiere a contractului individua
Sursă