ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 716/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, la data de 04.05.2018, petenta A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x/19.04.2018 sau, în subsidiar, înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.

Prin procesul-verbal contestat, s-a reținut că A. S.R.L. a primit la muncă, în data de 22.02.2018, pe numiții B. și C., la obiectivul societății din Comuna Valea Lupului, județul Iași, fără a le încheia contracte de muncă, potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 cu modificările și completările ulterioare.

Prin Sentința civilă nr. 11337 din 31 octombrie 2018, Judecătoria Iași a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timișoara.

A reținut instanța că, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, plângerea se depune la judecătoria în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția și că, în cauză, obligația de a încheia contract de muncă în formă scrisă cu persoanele depistate de inspectorii de muncă lucrând în județul Iași, Comuna Valea Lupului revine angajatorului, neputând fi îndeplinită decât la sediul său.

Astfel, locul săvârșirii contravenției descrise și sancționate de art. 260 alin. (1) lit. e) din C. muncii este localitatea Timișoara, unde are sediul petenta contravenientă, în circumscripția Judecătoriei Timișoara.

Judecătoria Timișoara, prin Sentința civilă nr. 593 din 16 ianuarie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, invocată de petentă, și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei Iași.

A reținut instanța că, potrivit art. 276 alin. (1) lit. e) C. muncii, contravenția constă în primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract de muncă, elementul material al contravenției constând în primirea la muncă, folosirea muncii, fără existența unui astfel de contract.

Astfel, locul săvârșirii contravenției este locul unde au fost depistate persoanele prestând munca în afara condițiilor impuse de lege.

Constatându-se ivit conflict negativ de competență, în baza art. 134 C. proc. civ., s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată obiectul litigiului dedus judecății îl constituie anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției Seria x nr. x/19.04.2018 prin care petenta A. S.R.L. a fost sancționată cu amendă de 40.000 RON conform art. 260 alin. (1) lit. e) din C. muncii, pentru încălcarea art. 16 alin. (1) din același act normativ.

Conform art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Contravenția contestată, prevăzută de art. 260 alin. (1) lit. e) C. muncii, constă în primirea la muncă a persoanelor fără încheierea unui contract de muncă, elementul material constând în folosirea muncii fără îndeplinirea condițiilor legale.

Astfel, în acest caz, locul săvârșirii contravenției coincide cu locul unde au fost depistate persoanele care au prestat munca în afara condițiilor impuse de lege.

Dacă s-ar reține contrariul, ar însemnă că toate contravențiile s-ar putea să săvârși doar la sediul angajatorului, însă situația de fapt a contravenției reținute nu se poate surprinde decât prin identificarea persoanelor care prestează muncă fără forme legale, indiferent unde este locul de prestare.

În consecință, persoanele fiind surprinse în Comuna Valea Lupului, județul Iași, ca prestând activitate în folosul societății petente fără a avea încheiate contracte de muncă, locul săvârșirii contravenției este locul unde au fost primite la muncă fără forme legale.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei, privind pe petenta A. S.R.L. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, în favoarea Judecătoriei Iași.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN