ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1162/2003

S-a

luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul general al

parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei nr.3547

din 7 iunie 2001 a Curții de Apel Craiova – Secția civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: intimata-reclamantă S.C. “I.” SRL Drobeta Turnu

Severin prin avocat D.R.și intimații-pârâți L.N.și L.M..

Procedura

completă.

Reprezentantul

Ministerului Public a susținut recursul în anulare și a solicitat admiterea

acestuia, astfel cum a fost formulat.

Intimații-pârâți

L.N.și L.M. au solicitat admiterea recursului în anulare.

Avocat

D.R.a cerut respingerea recursului ca nefondat și a depus note scrise.

C

U R T E A ,

Asupra

recursului în anulare de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Procurorul

General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, în temeiul

art.330 pct.2 C.proc.civ.astfel cum a fost modificat prin OUG nr.59 din 27

aprilie 2001 a  declarat recurs în anularea deciziei civile nr.3547 din 7 iunie

2001 a Curții de Apel Craiova.

În

motivarea recursului în anulare s-a arătat că hotărârea pronunțată de instanța

de  recurs este vădit netemeinică întrucât reclamanta SC “I.” S.R.L. nu are în

proprietate decât suprafața de 103 mp situată  în  Drobeta Turnu Severin, Piața

Radu Negru, nr.2, astfel încât greșit a fost admisă acțiunea în revendicare

pentru suprafața deținută de pârâții L.N.și L.M..

CURTEA

urmează să admită recursul în anulare ca fondat pentru următoarele

considerente:

Prin

cererea înregistrată sub nr.15290 din 16 noiembrie 1999 SC “I.” SRL Drobeta

Turnu Severin a chemat  în  judecată pe pârâții L.N.și L.M. solicitând să fie

obligați să-i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 128 mp teren

situat în Turnu Severin, str. Radu Negru nr.2.

Prin

sentința civilă nr.4236 din 5 iulie 2000  Judecătoria Drobeta Turnu Severin  -

menținută prin decizia civilă nr.2885 din 28 noiembrie 2000 a Tribunalului

Mehedinți a respins acțiunea.

Curtea

de Apel Craiova – Secția civilă prin decizia nr.3547 din 7 iunie 2001 a admis

recursul declarat de reclamantă, a casat hotărârile pronunțate de instanțele de

apel și de fond și a admis acțiunea astfel cum a fost formulată.

Hotărârea

pronunțată de instanța de recurs este vădit netemeinică.

I.V.și

T.V.au cumpărat la data de 8 august 1941 un imobil situat în Drobeta Turnu

Severin, Piața Radu Negru nr.7 bis compus din „lotul de casă cu toate clădirile

aflate pe el” cu vecinătățile indicate.

Potrivit

certificatului de moștenitor nr.1115 din 9 decembrie 1978 al fostului Notariat

de Stat Mehedinți, V.T., în calitate de  soție supraviețuitoare a defunctului

V.I., decedat la data de 17 noiembrie 1978 a dobândit cota de ½ din

suprafața totală de 103 mp, proprietate comună situată în Drobeta Turnu

Severin, Piața 23 August (anterior Radu Negru) nr.7 bis.

Din

certificatul de moștenitor nr.511 din 23 decembrie 1998 al fostului Notariat de

Stat Mehedinți rezultă că H.I.are calitatea de succesor testamentar al

defunctei V.T., decedată la data de 23 decembrie 1998 precum și că suprafața de

„250” mp teren aferentă construcțiilor situate în Drobeta Turnu Severin, Piața

23 August, nr.8,  trece în proprietatea statului în temeiul art.30 din Legea

nr.58/1974.

Prin

sentința civilă nr.5051 din 8 iulie 1996 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a

admis acțiunea formulată de H.I.în contradictoriu cu Primăria Dr.Turnu Severin

și a constatat că acesta este proprietarul terenului în suprafață de 250 mp și

construcției din Drobeta Tr.Severin, Piața 23 August nr.8.

H.I.,

la data de 18 martie 1997 a vândut 250 mp și construcția menționată SC “E.” SRL

Drobeta Turnu Severin; S.C. “E.” SRL Drobeta Turnu Severin, vinde, la data de 2

iunie 1997 SC “C.” Impex SRL Drobeta Turnu Severin; SC “C.” Impex SRL Drobeta

Turnu Severin, vinde la data de 4 iulie 1997 către T.G.căsătorit cu T.M.;

T.G.și T.M. vând către  SC “I.” SRL Drobeta Turnu Severin la data de 15 iulie

1997 – reclamanta din  prezenta cauză – același bun.

Din

succesiunea actelor juridice rezultă că proprietari inițiali ai terenului au

fost I.V.și T.V.care au avut în patrimoniu o suprafață de 103 mp teren iar nu

250 mp.

Aplicând

principiul

memo plus jus ad alium transferre potest quam ipse habet

reclamanta

nu putea dobândi o suprafață de teren mai mare decât cea existentă în

patrimoniul vânzătorului.

Nefăcând

dovada titlului de proprietate pentru suprafața de teren revendicată, acțiunea

în revendicare trebuia respinsă.

Pentru

considerentele menționate CURTEA va admite recursul în anulare, va casa decizia

curții de apel și va respinge recursul declarat de reclamantă împotriva

deciziei tribunalului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

:

Admite

recursul în anulare declarat de  Procurorul general al Parchetului de pe lângă

Curtea Supremă de  Justiție împotriva deciziei nr.3547 din 7 iunie 2001 a

Curții de Apel Craiova, Secția civilă, pe care o casează.

Respinge

recursul declarat de S.C. “I.” SRL Drobeta Turnu Severin împotriva deciziei

civile nr.2885 din 28 noiembrie 2000 a Tribunalului Mehedinți.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 25 martie 2003.