ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.02.2012

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 897/2012

HOTĂRÂRE
22.02.2012
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 897/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La

data de 24 ianuarie 2011 contestatorul P.G. domiciliat în Curtea de Argeș,

județul Argeș, a formulat contestație la decizia de recalculare a pensiei nr. 149273

din 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului

Administrației și Internelor și a solicitat anularea deciziei de recalculare a

pensiei.

Tribunalul

Argeș a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și a

declinat cauza spre competentă soluționare în favoarea Tribunalului București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că acțiunea nu este îndreptată

împotriva C.N.P.A.S. sau a vreunei case teritoriale de pensii ci împotriva unei

case de pensii subordonată unei alte instituții decât C.N.P.A.S., devenind

incidentă teza a doua a art. 156 din Legea nr. 19/2000, așa cum rezultă din

sentința civilă nr. 793/2011 din 20 aprilie 2011.

Tribunalul

București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, din oficiu,

a invocat excepția de necompetență teritorială, pe care a admis-o și, prin

sentința civilă nr. 8573 din 19 octombrie 2011, a declinat competența

soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, apreciind că, de la data

intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010, cererile în materia dedusă judecății

se soluționează de către instanța domiciliului reclamantului, iar art. 7 din

Legea nr. 119/2000 face trimitere la un text de lege abrogat, care nu poate

ultraactiva pentru a impune o competență diferită de cea stabilită prin noua

lege, care este de imediată aplicare.

Constatând

ivit conflictul negativ de competență tribunalul a înaintat cauza Înaltei Curți

de Casație și Justiție spre a fi soluționat.

Având

în vedere conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, în

conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de

Casație și Justiție, analizând actele și lucrările dosarului, stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Decizia

nr. 149273 din 27 decembrie 2010 privind recalcularea pensiei a fost emisă în

baza Legii nr. 119/2010, iar la data sesizării instanței, 24 ianuarie 2011, era

în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde în art. 154 dispoziții privitoare

la competență.

Conform

art. 7 din Legea nr. 119/2010, sub incidența căreia a fost emisă decizia

atacată, stabilirea, plata, suspendarea, recalcularea, încetarea și contestarea

pensiilor recalculate urmează procedura prevăzută de Legea nr. 19/2000.

La

data de 1 ianuarie 2011, când a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice, a fost abrogată Legea nr. 119/2000, astfel că

trimiterea din art. 7 al acestei legi nu poate ultraactiva dispozițiile Legii

nr. 19/2000, în lipsa unor prevederi exprese.

În

aceste condiții, în raport de art. 725 alin. (1) C. proc. civ. potrivit căruia

dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în

vigoare și proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, devin

incidente dispozițiile legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010, în

conformitate cu care, cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează

instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul ori sediul

reclamantului, astfel că cererile în această materie se soluționează de către

instanța de la domiciliul reclamantului.

Având

în vedere aceste dispoziții și faptul că reclamantul are domiciliul în Curtea

de Argeș județul Argeș, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului

Argeș.

Stabilește

competența de soluționare a litigiului ivit între reclamantul P.G. și pârâta

CASA DE PENSII A ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, în favoarea Tribunalului Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

22 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-21
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 849/2012
Ședința Camerei de Consiliu din 21 februarie 2012 Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, contestatorul A.G. a chem
ÎCCJ 2012-10-03
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5961/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Tribunalul Argeș, secția civilă, prin sentința nr. 1397 din 22 iunie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul C.G.I., în contradictoriu cu pârâtele Cas
ÎCCJ 2012-10-02
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3785/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 02 februarie 2011, pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă sub nr. 713/109/2011, contestat
ÎCCJ 2012-10-02
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3789/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 28 ianuarie 2011, pe rolul Tribunalului Argeș, secția civilă sub nr. 713/109/2011, contestato
ÎCCJ 2012-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 561/2012
i sectoriale în favoarea instanțelor în a căror rază teritorială își au reclamanții domiciliul sau sediul după caz. Tribunalul Argeș a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflict
Sursă