ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 849/2012

HOTĂRÂRE

21.02.2012

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 849/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Ședința Camerei de Consiliu din 21 februarie 2012

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, contestatorul A.G. a chemat în judecată intimata C.P. a M.A.I., solicitând anularea deciziei nr. 159587 din 27 decembrie 2010 emisă de intimată, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010.

Prin sentința civilă nr. 986/2011 din 11 mai 2011, Tribunalul Argeș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, reținând, în esență, că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediu pârâtul, iar în speță fiind vorba de o cerere îndreptată împotriva C.P. a M.A.I., competența de soluționare a cererii revine instanței de la sediul acesteia, respectiv Tribunalului București.

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 8574 din 10 octombrie 2011, a apreciat că litigiul nu este de competența sa întrucât art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Argeș, reglementează din punct de vedere teritorial competența de soluționare a

cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale

, aceasta aparținând instanței în a cărei

rază teritorială

se află domiciliul sau reședința reclamantului.

S-a apreciat că pentru stabilirea competenței teritoriale legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței este Legea nouă, nr. 263/2010, care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, lege care de altfel a fost abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, constatând că instanța competentă în soluționarea litigiului este Tribunalul Argeș în circumscripția căruia se află domiciliul reclamantului.

În consecință, Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș și întrucât a constatat ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cauza dedusă judecații este un litigiu de asigurări sociale.

Dispozițiile art. 154 din Legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr. 19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări sociale. Intr-o primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Iar ipoteza a doua a textului prevede că celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Având în vedere că în speța de față competența teritorială este determinată de domiciliul stabil al reclamantului, și că din cererea de anulare a deciziei de recalculare a pensiei rezultă că domiciliul stabil al său este în Pitești, județul Argeș, instanța reține competența teritorială pentru soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.