ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1747/2012

Asupra conflictului

negativ de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, sub nr. 478/109/2011 contestatorul R.V.D. a chemat în judecată intimata

CASA DE PENSII M.A.I., solicitând a se dispune anularea deciziei de pensie nr. 145449

din 27 decembrie 2010 și menținerea pensiei stabilite anterior.

Prin sentința civilă

nr. 1004/2011 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, pe rolul Secției a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale

cauza fiind înregistrată la data de 22 iunie 2011.

În pronunțarea

acestei sentințe, Tribunalul Argeș a reținut incidența în speță a art. 156 din

Legea nr. 19/2000.

Astfel învestit Tribunalul

București, din oficiu, a invocat excepția necompetenței sale teritoriale în

aplicarea art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de

pensii publice, act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Dolj

care reglementează, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a

cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale

,

aceasta aparținând instanței în a cărei

rază

teritorială

se află domiciliul sau reședința reclamantului, reținând

totodată că potrivit art. 156, prevederile

prezentei legi, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează

cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Legii nr. 304/2004 privind

organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În acest sens

Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale,

prin sentința nr. 11003 din 6 decembrie 2011, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Argeș și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a

înaintat dosarul la I.C.C.J. în vederea soluționării acestuia.

Înalta Curte,

învestită legal cu pronunțarea regulatorului de competență, constată că

Tribunalul Argeș este competent teritorial în soluționarea cuzei pentru

motivele care se vor arăta.

Relevanță în

stabilirea competenței teritoriale o prezintă legea de procedură în vigoare la

momentul sesizării instanței.

În speță, promovarea

acțiunii s-a realizat la 25 ianuarie 2011 sub imperiul Legii nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice, intrarea în vigoare a acesteia având

ca efect abrogarea și a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și

alte drepturi de asigurări sociale.

Așa fiind, în

respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ. în cauză instanța competentă

teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1)

din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010, în speță Tribunalului Argeș, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Stabilește competența în favoarea

Tribunalului Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2012.