ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1747/2012

Asupra conflictului negativ de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. 478/109/2011 contestatorul R.V.D. a chemat în judecată intimata CASA DE PENSII M.A.I., solicitând a se dispune anularea deciziei de pensie nr. 145449 din 27 decembrie 2010 și menținerea pensiei stabilite anterior. Prin sentința civilă nr. 1004/2011 pronunțată de Tribunalul Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pe rolul Secției a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale cauza fiind înregistrată la data de 22 iunie 2011. În pronunțarea acestei sentințe, Tribunalul Argeș a reținut incidența în speță a art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Astfel învestit Tribunalul București, din oficiu, a invocat excepția necompetenței sale teritoriale în aplicarea art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, act normativ în vigoare la data sesizării Tribunalului Dolj care reglementează, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale , aceasta aparținând instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau reședința reclamantului, reținând totodată că potrivit art. 156, prevederile prezentei legi, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă și ale Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

În acest sens Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 11003 din 6 decembrie 2011, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul la I.C.C.J. în vederea soluționării acestuia. Înalta Curte, învestită legal cu pronunțarea regulatorului de competență, constată că Tribunalul Argeș este competent teritorial în soluționarea cuzei pentru motivele care se vor arăta. Relevanță în stabilirea competenței teritoriale o prezintă legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței.

În speță, promovarea acțiunii s-a realizat la 25 ianuarie 2011 sub imperiul Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, intrarea în vigoare a acesteia având ca efect abrogarea și a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Așa fiind, în respectarea art. 725 alin. (1) C. proc. civ. în cauză instanța competentă teritorial este cea determinată de reglementarea cuprinsă în art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263 din 16 decembrie 2010, în speță Tribunalului Argeș, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Stabilește competența în favoarea Tribunalului Argeș. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2012.