ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2265/2012

Deliberând asupra

conflictului negativ de față;

Prin cererea

înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări

sociale sub nr. 5914/63/2011 reclamantul P.C.V. a solicitat în contradictoriu

cu pârâta Casa de Pensii a M.A.I. să se dispună anularea deciziei de pensie din

27 decembrie 2010 emisă de intimată, menținerea drepturilor sale de pensie

stabilite anterior emiterii acesteia și să i se plătească diferența de pensie

cu dobânda legală calculată de la 1 ianuarie 2011, până la repunerea în plată.

Prin sentința civilă

nr. 4344 din 28 martie 2011 s-a admis excepția necompetenței teritoriale. S-a

dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Pe rolul acestei

instanțe cauza s-a înregistrat la data de 9 mai 2011, stabilindu-se prim termen

la data de 6 decembrie 2012. Din oficiu, instanța a dispus preschimbarea

termenului de judecată la data de 12 ianuarie 2012, când a invocat excepția

necompetenței sale materiale.

Tribunalul București,

secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă

nr. 284 din 12 ianuarie 2012 a declinat, la rândul său competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj și, constatând ivit

conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 22 alin.

(3) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Dolj pentru argumentele ce succed.

Dispozițiile art. 154

din Legea nr. 263/2010 (care au preluat conținutul art. 156 din Legea nr.

19/2000) reglementează două ipoteze distincte în ceea ce privește competența

teritorială a tribunalului în litigiile privind drepturile de asigurări

sociale. Într-o primă ipoteză se prevede că cererile îndreptate împotriva

C.N.P.P. sau împotriva caselor teritoriale de pensii și a caselor de pensii

sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul sau sediul reclamantul. Din contră, în situația în care pârâtul este

altul decât cel prevăzut în prima teză, ipoteza a doua a textului stabilește că

va fi competentă să soluționeze litigiul instanța în a cărei rază își are

domiciliul sau sediul pârâtul.

Prevederile potrivit

cărora instanța competentă este cea în raza căreia se află domiciliul

reclamantului reprezintă o derogare de la dispozițiile dreptului comun,

derogare prin care se urmărește facilitarea accesului la justiție al

pensionarilor în litigiile ce privesc stabilirea pensiilor.

Trebuie precizat că

față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de

case de pensii sectoriale care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale

fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din M.A.N., M.A.I.

și S.R.I., structuri care au fost desființate. Potrivit art. 135 din lege

„atribuțiile, organizarea și funcționarea caselor de pensii sectoriale se stabilesc

prin hotărâre a Guvernului, la propunerea M.M.F.P.S., M.A.N., M.A.I. și S.R.I.,

adoptată în termen de 30 de zile de la data publicării prezentei legi”.

Cum în speță, cererea

a fost formulată împotriva unei case sectoriale de pensii, este aplicabilă

prima teză a textului legal menționat potrivit căreia competența revine

instanței în a cărei rază se află domiciliul reclamantului, respectiv

Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 martie 2012.