ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3638/2012

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra

conflictului de competență de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Dolj la data de 14 februarie

2011, contestatoarea M.M.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii

a Ministerului Apărării Naționale, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună

anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010 emisă de intimată, menținerea

drepturilor la pensie anterior stabilite și plata diferenței dintre pensia pe care

a avut-o de primit anterior emiterii deciziei contestate și pensia pe care a primit-o

începând cu 01 ianuarie 2011, până la repunerea în plată a pensiei anterioare.

Prin sentința civilă nr. 5066 din 05 aprilie 2011, Tribunalul

Dolj a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, declinând

competența de

soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București, în temeiul dispozițiilor

art. 156 din Legea nr. 19/2000.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului

București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, iar la termenul

de judecată din data de 21 martie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția

necompetenței teritoriale a Tribunalului București.

Prin sentința civilă nr. 2695 din 21 martie 2012, Tribunalul

București a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competenta de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale.

În

motivarea hotărârii,

tribunalul a reținut că contestatoarea M.M.D. domiciliul este în Craiova, județul

Dolj și potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, „cererile îndreptate

împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii

sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

ori sediul reclamantul".

La intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 competența

teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de caselor

teritoriale de pensii sau de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii

ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și

SRI) a fost modificată, în sensul că cererile în această materie se soluționează

de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Decizia a cărei suspendare se solicită a fost emisă la

31 decembrie 2010 în baza Legii nr. 119/2010, cererea de anulare fiind formulată

la instanța de la domiciliul contestatorului pensionar la data de 14 februarie 2011,

după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000.

Normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare,

iar Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010 sunt legi speciale, cu privire la normele

de procedură, raportate la C. proc. civ.

Când o lege specială (nr. 19/2000) care reglementează

un anumit domeniu și care cuprinde și norme cu privire la competență, este înlocuită

cu o altă lege (nr. 263/2010) și aveam o altă lege specială (nr. 119/2010) care

face trimite la normele de competență din legea abrogată, se aplică noua lege, competența

fiind cea stabilită de la data intrării ei în vigoare.

Constatând intervenit conflictul negativ de competență,

Tribunalul București, în conformitate cu art. 21 și art. 22 C. proc. civ. a înaintat

cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta

Curte retine următoarele:

Cererea dedusă judecății are natura unei contestații împotriva

deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială

de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Decizia contestată a fost emisă la data de 31

decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 14 februarie 2011.

Este adevărat că la data emiterii deciziei contestate

era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „cererile îndreptate

împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte

cereri se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtului".

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea

în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv

începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din

Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 14

februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare

la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010,

„cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva

caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială

își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași

art., „celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul sau sediul pârâtul".

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010,

competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise

de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului

Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și SRI, s-a modificat

în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ.,

potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a

se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154

din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva

unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007,

o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul

reclamantului,

instanța competentă teritorial să judece pricina este cea de la domiciliul reclamantului,

respectiv Tribunalul Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 mai 2012.