Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6807/2012

HOTĂRÂRE
06.11.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6807/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 5074/63/2011, la data de 2 februarie 2011, contestatorul M.I.I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Deciziei de pensie nr. X din 31 decembrie 2010 emisă de intimată și menținerea pensiei stabilite anterior, plata diferențelor de pensie cu dobânda legală aferentă. Prin Sentința civilă nr. 3381 din 9 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, declinând competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București, în temeiul dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000.

După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale sub nr. 29282/3/2011, la data de 20 aprilie 2011. La termenul de judecată din data de 25 iunie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului București. Prin Sentința civilă nr. 6055 din 25 iunie 2012, Tribunalul București a admis excepția necompetentei teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

În motivarea hotărârii, tribunalul a reținut că pricina a fost înregistrată la Tribunalul Dolj la data de 2 februarie 2011, ori începând cu data de 1 ianuarie 2011 a intrat în vigoare Legea nr. 263/2010, care la art. 154 alin. (1) prevede că cererile îndreptate împotriva casei naționale de pensii publice, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Instanța a constatat că noul text de lege, respectiv art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede o competență teritorială exclusivă, respectiv la domiciliul sau sediul reclamantului, indiferent că cererea de chemare în judecată a fost îndreptată împotriva casei naționale de pensii publice, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, norma fiind una imperativă de la care părțile nu pot face derogare.

Cum prezenta acțiune a fost introdusă inițial la data de 2 februarie 2011 când deja era în vigoare Legea nr. 263/2010, iar reclamantul are domiciliul procesual ales în localitatea Craiova, județul Dolj, competența teritorială exclusivă revine Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Constatând intervenit conflictul negativ de competență, Tribunalul București, în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia. Cu privire la conflictul negativ de competență Înalta Curte reține următoarele: Cererea dedusă judecății este o contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Decizia contestată a fost emisă la data de 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 2 februarie 2011. La data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că "Cererile îndreptate împotriva casei naționale de pensii și asigurări sociale sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului". Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței, și anume 2 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154. Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, "Cererile îndreptate împotriva casei naționale de pensii publice, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol, "Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul." Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată aplicare, se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței. Cum, în speță, instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale, iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece pricina este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Dolj.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2012. Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-22
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3638/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Dolj la data de 14 februarie 2011, contestatoarea M.M.D. a solicitat,
ÎCCJ 2012-12-04
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7417/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 01 februarie 2011, sub nr. 4820/63/2011 contestatorul I.G.G. în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii Sectorială a M
ÎCCJ 2012-12-04
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7418/2012
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj contestatorul D.I.N. a chemat în judecată pe intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanței anular
ÎCCJ 2012-11-06
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6808/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. 4803/63/2011, la data de 1 februarie 2011, contestatorul C.M. a
ÎCCJ 2012-12-11
0,98
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4954/2012
Asupra conflictului negativ de competență de față: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, reclamantul P.G.C. a chemat în judecată intimata Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanței să dispună anul
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă