ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 561/2012

Asupra conflictului negativ de

competență, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Argeș, secția civilă, la data de 21 ianuarie 2011 sub nr.

424/109/2011 contestatorul GFHOCA ILIE a chemat în judecată intimata CASA DE

PENSII A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR BUCUREȘTI, solicitând

anularea deciziei de pensie nr. 156594 din 27 decembrie 2010, emisă de intimată

și menținerea drepturilor sale de pensie stabilite anterior, plata sumelor de

bani reținute urmare a recalculării, cu dobânda legală aferentă.

Contestatorul a precizat că diminuarea

pensiei s-a făcut cu încălcarea dreptului de proprietate, așa cum este

reglementat în art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la CEDO, art. 14 din CEDO,

art. 17 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 15 alin. (2) și

art. 44 din Constituția României.

In drept, acțiunea a fost întemeiată

pe dispozițiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte

drepturi de asigurări sociale și Legii nr. 164/2001 privind pensiile militare

de stat.

1.

Prin sentința civilă nr. 788/2011 din

20 aprilie 2011 Tribunalul

Argeș, secția

civilă, a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a

declinat

competența de soluționare a contestației formulată de către contestatorul G.I.

în contradictoriu cu intimata CASA DE PENSII A MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI

INTERNELOR BUCUREȘTI în favoarea Tribunalului București, secția a VIII

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut că potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de

pensii și alte drepturi de asigurări sociale, normă aplicabilă în acest

litigiu, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor

teritoriale de pensii se adresează

instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

Celelalte

cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul pârâtul.

In prezenta speță figurează ca intimat

o altă entitate decât C.N.P.A.S. ori casa teritorială de pensii, motiv pentru

care competentă este instanța în a cărei circumscripție teritorială se află

sediul intimatei care este în municipiul București.

2.

Tribunalul București, secția a VIII-a

conflicte de muncă și asigurări sociale, a pronunțat sentința civilă nr. 8055

din 27 septembrie 2011 prin care a admis excepția necompetenței teritoriale și

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

In considerentele hotărârii s-a arătat

că Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii a intrat în vigoare în

luna ianuarie 2011, iar prin art. 196 din această lege au fost abrogate atât

Legea nr. 19/2000 cât și Legea nr. l64/2001.

Potrivit art. 725 C. proc. civ.,

dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în

vigoare.

Prin art. 154 alin. (1) din Legea nr.

263/2010 s-a stabilit competența de a soluționa cauzele ce au ca obiect

contestații împotriva deciziilor emise de C.N.P.P., de casele teritoriale de

pensii sau casele de pensii sectoriale în favoarea instanțelor în a căror rază

teritorială își au reclamanții domiciliul sau sediul după caz.

Tribunalul Argeș a dispus declinarea

competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale, în raport de prevederile art. 156 din

Legea nr. 19/2000, abrogate prin dispozițiile Legii nr. 263/2010.

Normele de competență fiind de

imediată aplicare și având în vedere că reclamantul își are domiciliul în

Pitești, că la data introducerii acțiunii erau în vigoare prevederile art. 154

din Legea nr. 263/2010, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a

Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale, și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Argeș.

S-a constatat ivit conflictul negativ

de competență și cauza a fost înaintată instanței supreme spre competență

soluționare.

unui conflict negativ de competență ivit între cele două instanțe, care se

declară deopotrivă necompetente în a soluționa pricina, în temeiul

dispozițiilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă, pentru

următoarele considerente:

In cauză, Curtea reține că reclamantul

a investit instanța cu o cerere prin care solicită anularea deciziei nr. 156594

din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010

privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.

Este de necontestat că decizia de

recalculare a pensiei a cărei anulare se solicită a fost emisă la data de 27

decembrie 2010 în baza Legii nr. 119/2010 și că cerere de anulare a fost

formulată la data de 21 ianuarie 2011, în contradictoriu cu CASA DE PENSII A

MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR BUCUREȘTI și a fost depusă la

instanța de la domiciliul reclamantului pensionar, după intrarea în vigoare a

Legii nr. 263/2010.

Prin art. 196 din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice a fost abrogată expres Legea 19/2000

care făcea trimitere la prevederile Legii nr. 119/2010 în baza căreia a fost

emisă decizia de recalculare a pensiei a cărei anulare s-a solicitat.

Este de reținut că potrivit art. 156

din Legea nr. 19/2000, în prezent devenit art. 154 din Legea nr. 263/2010,

competența de soluționare a cererilor formulate împotriva C.N.P.P., a caselor

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, sunt de

competența instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul.

Având în vedere că în speța de față

competența teritorială este determinată de domiciliul reclamantului, care este

în Pitești, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că Tribunalul Argeș este

competent teritorial în soluționarea cauzei.

In consecință, față de considerentele

anterior expuse, văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta

Curte urmează a stabili competența teritorială de soluționare a cererii

formulată de contestatorul G.I. în favoarea Tribunalului Argeș, secția

civilă, căreia i se va trimite dosarul pentru

continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 8 februarie 2012.