ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4099/2003

Asupra

recursului în anulare de față:

Din

examinarea  lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 2681 din 27 decembrie 2000, Judecătoria Carei a admis în

parte acțiunea civilă formulată de reclamanta R.M. împotriva pârâtei S.A. F.C.

județul Satu Mare și în consecință, a obligat pârâta să plătească reclamantei

suma de 2.709.727 lei  reprezentând părți sociale la valoarea reactualizată,

conform expertizei efectuate de exp. D.I., cu dobânda legală începând cu data

rămânerii definitive a sentinței, până la achitarea sumei.

Tribunalul

Satu Mare, prin decizia  civilă nr. 434/2 mai 2001, a admis apelul pârâtei

S.A.  F.C., declarat împotriva sentinței civiele nr. 2861/2000, pronunțată de

Judecătoria Carei, pe care a schimbat-o în parte în sensul că a obligat pârâta

să plătească reclamantei suma de 203.000 lei reprezentând drepturi  ale

asociatului retras, actualizată cu indicele de inflație pe perioada cuprinsă

între 01.01.2000 și data plății.

Prin

decizia civilă nr. 1222 din 17 septembrie 2001, Curtea de Apel Oradea, a admis

ca fondat recursul declarat de reclamanta R.M, a casat hotărârea instanței de

apel și, rejudeând în fond cauza, a păstrat în totalitate sentința civilă nr.

2681 din 27 decembrie 2000 pronunțată de Judecătoria Carei.

Pentru

a hotărî astfel, în esență, instanța de recurs a reținut că instanța de fond a

apreciat corect probele administrate în cauză, oprindu-se just la concluziile

din  supraexpertiza efectuată, conform căreia, s-a stabilit reluarea părților

sociale, prin  reactualizarea la zi.

Împotriva

acestor hotărâri, în temeiul prevederilor art. 330 pct. 2 C. proc. civ.,

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a

promovat recurs în anulare, considerând că au fost pronunțate cu încălcarea

esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

La

acest termen, prin adresa nr. 47059/12351/2002, Procurorul General, în temeiul

dispozițiilor art. 330

4

C. proc. civ., a retras recursul în anulare,

arătând că neexaminarea dosarului duce la concluzia că hotărârile judecătorești

menționate nu au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii.

Așa

fiind, față de prevederile art. 330

4

C. proc. civ. ale cărui cerințe

se consideră a fi întrunite, urmează a se lua act de retragerea recursului în

anulare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Ia act de retragerea recursului în anulare declarat de

Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție

împotriva sentinței civile nr. 2681 din 27 decembrie 2000 a Judecătoriei Carei,

deciziei civile nr. 434 din 2 mai 2001 a Tribunalului Satu Mare și deciziei

civile nr. 1222 din 17 septembrie 2001 a Curții de Apel Oradea.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi  17 octombrie 2003.