ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3998/2003

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Hotărârea irevocabilă: 1. Judecătoria Bistrița-Năsăud, prin sentința civilă nr. 2724 din 20 mai 2002, în temeiul art. 580 3 alin. (1) C. proc. civ., a obligat Prefectura județului la o amendă civilă în favoarea statului de 300.000 lei pe zi de întârziere până la executarea obligației instituită prin titlu executoriu, aceea de reîncadrare în muncă a petentului T.D., conform dispozitivului sentinței civile nr. 837/2001. Această hotărâre este irevocabilă conform legii. 2. Prin sentința 837/2001 petentul a fost reîncadrat, irevocabil, în funcție, iar intimata obligată la despăgubiri civile reprezentând drepturi salariale, pe care le-a achitat, dar, deși s-a declanșat executarea silită, nu a îndeplinit obligația principală de reîncadrare în funcția din care a fost îndepărtat.

Drept consecință, s-a considerat că sunt îndeplinite cerințele art. 580 3 alin. (1) C. proc. civ., pronunțându-se sentința irevocabilă de aplicare a amenzii civile în favoarea statului. Recursul în anulare: 3. Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție a declarat recurs în anulare contra primei hotărâri de reintegrare în funcție, iar Curtea Supremă de Justiție prin decizia civilă nr. 1485/10 aprilie 2000 a casat-o și, evocând fondul, a respins contestația formulată de T.D. contra deciziei de desfacere a contractului de muncă. 4. Sentința nr. 2724 din 20 mai 2002, irevocabilă, care face obiectul prezentului recurs în anulare, a fost pronunțată, în temeiul și ca efect al neexecutării sentinței casate de Curtea Supremă de Justiție.

Într-adevăr, acest fapt este esențial în sensul art. 330 pct. 2 C. proc. civ., căci, conform art. 311 C. proc. civ., „hotărârea casată nu are nici o putere alin. (1) – iar actele de executare .. făcute în puterea unei astfel de hotărâri sunt desființate de drept, dacă instanța de recurs nu dispune astfel”. Evident că, în această situație, este eficace principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis, iar, pe fond, inexistența titlului executoriu nu mai poate constitui temei al obligației de constrângere la executarea lui, conform art. 580 3 alin. (1) C. proc. civ. Consecința firească este casarea sentinței, conform art. 314 C. proc. civ., și respingerea acțiunii introduse de T.D.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul în anulare declarat de Primarul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva sentinței civile nr. 2724 din 20 mai 2002 a Judecătoriei Bistrița, pe care o casează și respinge acțiunea formulată de reclamantul T.D. împotriva Prefecturii Județului Bistrița-Năsăud. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 octombrie 2003.