ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 19.05.2004

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3717/2004

HOTĂRÂRE
19.05.2004
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3717/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 3191/2002

pe rolul Curții de Apel Bacău, recurenta-intimată D.G.A.I.A. Bacău a solicitat

în contradictoriu cu contestatorul I.Ș., ca pe calea ordonanței președințiale

să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună suspendarea provizorie a

executării silite a sentinței civile nr. 410 din 3 iulie 2002 pronunțată de

Tribunalul Bacău, până la soluționarea cererii de suspendare a acestei hotărâri

formulată în cadrul recursului declarat împotriva sentinței menționate.

În drept cererea a fost întemeiată pe

prevederile art. 581 C. proc. civ.

Prin încheierea pronunțată în cameră

de consiliu la 22 august 2002 de către Curtea de Apel Bacău, secția civilă, s-a

admis cererea formulată de către D.G.A.I.A. Bacău și s-a dispus suspendarea

provizorie a executării sentinței civile nr. 410 din 3 iulie 2002 pronunțată de

Tribunalul Bacău până la soluționarea cererii de suspendare a executării

hotărârii.

S-a motivat de către instanță că

suspendarea acordată prin încheierea pronunțată conform prevederilor art. 581 C.

proc. civ. și art. 280 C. proc. civ. au caracter vremelnic și că instanța de

recurs sesizată cu judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.

410/2002 urmează să aibă în vedere o împrejurare survenită ulterior și anume că

prin decizia 8 din 15 aprilie 2002, s-a dispus de către unitatea intimată

desfacerea contractului de muncă al contestatorului în baza art. 130 lit. a) C.

muncii începând cu data de 18 martie 2002.

Împotriva încheierii pronunțată în

cameră de consiliu la 22 august 2002 a declarat recurs contestatorul I.Ș.

considerând că măsura dispusă de instanță este netemeinică și nelegală deoarece

s-a atacat pe calea ordonanței președințiale sentința civilă nr. 410 din 3

iulie 2002 a Tribunalului Bacău, hotărâre definitivă și executorie conform

Legii nr. 168/1999 și art. 279 C. proc. civ.

Că măsura dispusă a fost luată în

lipsa părților și în cameră de consiliu, fiind lipsit de posibilitatea de a se

apăra.

Prin motive suplimentare de recurs

contestatorul I.Ș. critică încheierea recurată și pentru faptul că a fost

pronunțată în camera de consiliu, fără citarea părților.

Că cererea de suspendare din dosarul

de recurs privind fondul nu a fost discutată și soluționată în mod legal,

nefiind depusă nici cauțiunea.

Recursul este nefondat și urmează a

se respinge pentru motivele ce se vor arăta în continuare.

Prin sentința civilă nr. 410 din 13

iulie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău s-a admis în parte contestația

formulată de contestatorul I.Ș. în contradictoriu cu D.G.A.I.A. Bacău și s-a

anulat dispoziția nr. 12/bis din 25 ianuarie 2002 emisă de D.G.A.I.A. Bacău

dispunându-se reîncadrarea în funcția deținută anterior de către contestator și

obligarea intimatei la plata despăgubirilor salariale datorate de la data emiterii

deciziei și până la reîncadrare.

Împotriva sentinței civile nr. 410

din 3 iulie 2002 a declarat recurs intimata D.G.A.I.A. Bacău solicitând

totodată prin cererea de recurs și suspendarea executării sentinței recurate,

conform art. 300 alin. (2) C. proc. civ.

Cum contestatorul I.Ș. a cerut

punerea în executare a sentinței civile 410 din 3 iulie 2002, definitivă și

executorie, conform art. 79 din Legea nr. 168/1999, înainte de soluționarea

recursului declarat împotriva sentinței și soluționarea cererii de suspendare a

executării, intimata D.G.A.I.A. Bacău a formulat pe calea ordonanței

președințiale cerere de suspendare provizorie a executării, în cadrul

contestației la executare, cerere întemeiată pe prevederile art. 403 alin. (4) C.

proc. civ. și admisă prin încheierea de ședință din 22 august 2002.

În prezent însă sentința civilă nr.

410 din 3 iulie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău nu se mai află în ființă

deoarece prin decizia civilă nr. 1544/2002 pronunțată de Curtea de Apel Bacău,

secția civilă, s-a admis recursul declarat de recurenta D.G.A.I.A. Bacău și s-a

modificat în tot sentința civilă 410/2002 recurată, în sensul că s-a respins

contestația formulată de I.Ș. împotriva dispoziției nr. 12 bis din 25 ianuarie

2002 emisă de D.G.A.I.A. Bacău ca tardiv formulată și respingându-se ca rămasă

fără obiect și cererea de suspendare a executării sentinței.

Așa fiind recursul de față urmează a

fi respins câtă vreme problema suspendării vremelnice a hotărârii judecătorești

nu se mai pune, aceasta fiind desființată pe calea recursului.

Respinge ca nefondat recursul declarat de

pârâtul I.Ș. împotriva încheierii din 22 august 2002 a Curții de Apel Bacău, secția

civilă pronunțată în dosarul nr. 3192/2002.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-13
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1901/2003
data la care a luat cunoștință de adresa de desfacere a contractului de muncă și anume, 29 martie 2001. Împotriva acestei soluții, contestatoarea a declarat contestație în anulare, solicitând continuarea judecății cu privire la desființarea
ÎCCJ 2004-06-08
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4281/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la 15 martie 2002 sub nr. 2443/2002, T.A.G. a formulat cerere de revizui
ÎCCJ 2003-04-23
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1722/2003
S-au luat în examinare recursurile declarate de contestatorul B.M.și de intervenientul Sindicatul Liber “R.” USL – “G.A.”împotriva încheierii din 9 septembrie 2002 a Curții de Apel Bacău – Secția civilă. La apelul nominal s-a prezentat recu
ÎCCJ 2003-09-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3426/2003
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 6 iulie 1998 numitul S.M. a contestat în justiție Ordinul nr. 64/4 iulie 1998 emis de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale p
ÎCCJ 2004-03-25
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2428/2004
cerere. În termenul prevăzut de lege, împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul R.Ș.C. Constatând că cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 302 1 C. proc. civ., introdus prin O.U.G. nr. 58/2003, C
Sursă