ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.05.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1901/2003

HOTĂRÂRE
13.05.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1901/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta

R.M.împotriva deciziei nr.  1241   din  21 august 2002  a Curții de Apel

București – Secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă.

La apelul

nominal  s-a prezentat recurenta-revizuientă R.M., lipsind intimata-pârâtă

Agenția Municipală pentru Ocuparea forței de Muncă.

Procedura

completă.

Curtea pune în

discuție admisibilitatea cererii de recurs.

Recurenta R.M.

arată că cererea de recurs este admisibilă și solicită admiterea depunând acte

în susținere.

Asupra

recursului civil de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la 14 septembrie 2001 petiționara R.M. a contestat, în

contradictoriu cu Agenția Municipală a Forțelor de Muncă, decizia 24/29 martie

2001 prin care i s-a desfăcut contractul de muncă, în temeiul art. 130 lit. i C.mun..

În susținerea acțiunii contestatoarea a arătat că nu i s-a dat preaviz de 15

zile și nu se face vinovată de acuzațiile care i se aduc.

Tribunalul

București, secția a V – a civilă și de contencios administrativ, prin sentința

civilă nr. 884 F/22 noiembrie 2001 a respins contestația ca tardiv formulată.

Curtea de Apel

București – Secția pentru conflicte de muncă, prin decizia civilă 744 din 9 mai

2002 a respins ca nefundat recursul contestatoarei împotriva sentinței civile

Contestatoarea

a formulat contestație la decizia de desfacere a contractului de muncă peste

termenul de 30 de zile prevăzut de art. 73 lit. a din Legea 168/1999 față de

data la care a luat cunoștință de adresa de desfacere a contractului de muncă

și anume, 29 martie 2001.

Împotriva

acestei soluții, contestatoarea a declarat contestație în anulare, solicitând

continuarea judecății cu privire la desființarea deciziei de desfacere a

contractului de muncă în baza art. 130 lit. c din C.mun.și recalcularea și

plata drepturilor bănești.

Curtea de Apel

București, secția conflicte de muncă și litigii de muncă prin decizia civilă

nr. 1098/19 iunie 2002 a respins contestația în anulare ale  cărei motive nu se

încadrau în dispozițiile art. 317 și 318 C.proc.civ.

Contestatoarea

a formulat o cerere de revizuire a deciziei nr.1098/2002 Curtea de Apel

București – secția pentru conflicte de muncă și litigii de muncă, prin decizia

civilă nr. 1241/21 august 2002 a respins ca neîntemeiată această cerere

constatând că revizuienta nu se găsește în nici una din situațiile prevăzute de

art. 322 C.proc.civ.

La 28 august

2002 contestatoarea s-a adresat cu cerere Curții Supreme de Justiție prin care

a contestat decizia nr. 1241/21 august 2002 a Curții de Apel București.

În motivarea

cererii au fost reluate motivele prin care s-a contestat decizia 24/29 martie

2001 de desfacere a contractului de muncă și s-a solicitat încuviințarea

dovezii cu martori respinsă de instanțele de fond.

Hotărârea

atacată de contestatoare prin prezenta petiție, și anume 1241/21 august 2002

este dată de Curtea de apel în soluționarea cererii de revizuire formulată de

petiționară.

Potrivit art.

328 alin. 1 C.proc.civ. „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de

atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.

Hotărârea

revizuită este decizia 1098/2002 a Curții de Apel, prin care s-a respins

contestația în anulare.

Potrivit art.

320 alin. 3 C.proc.civ. „hotărârea dată în contestație este supusă acelorași

căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Or, hotărârea

atacată cu contestație în anulare, decizia 744/2002 a Curții de Apel, este dată

în soluționarea recursului. Această din urmă hotărâre este, potrivit art. 377

alin. 2 pct. 4 C.proc.civ., irevocabilă, împotriva acesteia nemaiexistând cale

de atac.

Pe cale de

consecință urmează a se respinge ca inadmisibil recursul declarat împotriva

deciziei curții de apel în soluționarea cererii de revizuire a deciziei

744/2002 prin care s-a respins recursul.

LEGII

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de R.M. împotriva deciziei 1241 din 21 august

2002 a  Curții de Apel București – secția pentru conflicte de muncă și litigii

de muncă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 mai  2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4281/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, la 15 martie 2002 sub nr. 2443/2002, T.A.G. a formulat cerere de revizui
ÎCCJ 2003-02-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 746/2003
S-a luat în examinare recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție împotriva deciziei civile nr.1875 din 7 septembrie 2001 a Tribunalului Iași și sentinței civile nr.458 din 17 ian
ÎCCJ 2004-03-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2179/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 992 din 19 iulie 2001 pronunțată de Tribunalul București, s-a admis contestația formulată de contestatoarea A.H., în contradictor
ÎCCJ 2003-02-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 594/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatorul F.Gh.Ș. împotriva deciziei nr.675 din 24 aprilie 2002 a Curții de Apel București, Secția conflicte de muncă și litigii de muncă. La apelul nominal s-au prezentat: recurentul-contestat
ÎCCJ 2003-09-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3426/2003
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 6 iulie 1998 numitul S.M. a contestat în justiție Ordinul nr. 64/4 iulie 1998 emis de Ministerul Muncii și Solidarității Sociale p
Sursă