Sari la conținut
CtEDO 18.09.2023 Auto

OKONIEWSKI AND OTHERS v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
18.09.2023
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2023
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
OKONIEWSKI AND OTHERS v. POLAND (CtEDO, 2023)
HUDOC · oficial

Publicat la 9 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 36163/20 Wojciech OKONIEWSKI și alții împotriva Poloniei depusă la 6 august 2020 a comunicat la 18 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile care urmează să se întâmple din 2010, în care reclamanții solicită compensații pentru proprietatea expropriată în 1945. În 2014, primarul Varșoviei a emis o decizie și a acordat reclamanților compensații pentru o parte din proprietatea în cauză și a susținut că compensația pentru partea rămasă a proprietății ar fi examinată într-o decizie separată. Cu toate acestea, nu a fost eliberată până în prezent nicio decizie. 1 la Convenția că întârzierea în plată a compensației constituie o încălcare a dreptului lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor.

Ei susțin că decizia primarului din 2014 a confirmat așteptarea lor legitimă de a obține compensare pentru restul proprietăților expropriate. Dreptul de compensare conferit proprietarilor de proprietăți naționalizate prin subsecțiunea 215 alin. (1) din Legea privind administrarea terenurilor a generat „poziții” în favoarea reclamanților, care sunt eligibile pentru protecție în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Czajkowska și alții c. Polonia , nr. 16651/05, § 62, 13 iulie 2010)? Se face trimitere la scrisoarea primarului din Varșovia din 5 septembrie 2013 în care s-a declarat că cererea reclamanților nu a fost încă examinată „datorită lipsei de resurse financiare”; la scrisoarea din 17 iunie 2014, care a confirmat faptul că dovezile au fost colectate și că ar putea fi eliberată o decizie privind meritele; și la decizia din 4 iulie 2014 de acordare a compensației pentru o parte a bunurilor expropriate.

În afirmativ, s-a constatat încălcarea dreptului reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor lor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Se face referire la faptul că autoritățile interne nu au abordat încă totalitatea cererii reclamanților de compensare pentru terenurile expropriate în temeiul decretului de 1945 privind proprietatea și utilizarea terenurilor din Varșovia.

În special, întârzierea în prelucrarea cererii de compensare a reclamanților în ceea ce privește partea rămasă a proprietății le-a impus o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V, și Almeida Garrett, Mascarenhas Falcão și alții c. Portugalia , nr. 29813/96 și 30229/96, § 54, ECHR 2000 I)? Lista reclamanților nr. Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Wojciech OKONIEWSKI 1950 Poloneză Zielona Góra Maryla OKONIEWSKA 1953 Polonez Gostynin Jozef URBANSKI 1947 Polonez Sosnowiec Magdalena OKONIEWSKA 1946 Polonez GÄbin Mateusz URBA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2022-03-24
0,94
CASE OF WYSZYŃSKI v. POLAND
Curtea constată în continuare că cererea nu este vădit nefondată în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție. De asemenea, constată că aceasta nu este inadmisibilă din alte motive. Prin urmare, aceasta trebuie declarată admisibilă
CtEDO 2018-05-22
0,93
RACZYŃSKA AND PALIŃSKA v. POLAND
de compensare referitoare la deciziile administrative sunt descrise în hotărârea Krasnodębska-Kazikowska și Čuniewska c. Polonia (nr. 26860/11, §§ 25-27 octombrie 2015). Inițiative legislative privind restituirea și compensarea proprietățil
CtEDO 2013-10-16
0,93
CASE OF SKIBINSCY AND 5 OTHER CASES AGAINST POLAND
privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2013)888, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate, DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului
CtEDO 2014-06-03
0,93
WILCZYŃSKI AND OTHERS v. POLAND
. Plaga în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 75. Reclamantul s-a mai plângut în continuare în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că, ca urmare a măsurilor impugnate, proprietatea sa a fost luată de la el fără p
CtEDO 2020-08-06
0,93
CASE OF WCISŁO AND CABAJ v. POLAND
70 din hotărârea principală). 17. În observațiile lor după adoptarea hotărârii principale, reclamanții au confirmat că la 10 septembrie 2018 au primit PLN 217.752.43 în compensare pentru proprietatea expropriată. Cu toate acestea, suma resp
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă