OKONIEWSKI AND OTHERS v. POLAND

Publicat la 9 octombrie 2023 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 36163/20 Wojciech OKONIEWSKI și alții împotriva Poloniei depusă la 6 august 2020 a comunicat la 18 septembrie 2023 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile care urmează să se întâmple din 2010, în care reclamanții solicită compensații pentru proprietatea expropriată în 1945. În 2014, primarul Varșoviei a emis o decizie și a acordat reclamanților compensații pentru o parte din proprietatea în cauză și a susținut că compensația pentru partea rămasă a proprietății ar fi examinată într-o decizie separată. Cu toate acestea, nu a fost eliberată până în prezent nicio decizie. 1 la Convenția că întârzierea în plată a compensației constituie o încălcare a dreptului lor la bucurarea pașnică a bunurilor lor. Ei susțin că decizia primarului din 2014 a confirmat așteptarea lor legitimă de a obține compensare pentru restul proprietăților expropriate. Dreptul de compensare conferit proprietarilor de proprietăți naționalizate prin subsecțiunea 215 alin. (1) din Legea privind administrarea terenurilor a generat „poziții” în favoarea reclamanților, care sunt eligibile pentru protecție în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 (a se vedea Czajkowska și alții c. Polonia , nr. 16651/05, § 62, 13 iulie 2010)? Se face trimitere la scrisoarea primarului din Varșovia din 5 septembrie 2013 în care s-a declarat că cererea reclamanților nu a fost încă examinată „datorită lipsei de resurse financiare”; la scrisoarea din 17 iunie 2014, care a confirmat faptul că dovezile au fost colectate și că ar putea fi eliberată o decizie privind meritele; și la decizia din 4 iulie 2014 de acordare a compensației pentru o parte a bunurilor expropriate. În afirmativ, s-a constatat încălcarea dreptului reclamanților la bucuria pașnică a bunurilor lor, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Se face referire la faptul că autoritățile interne nu au abordat încă totalitatea cererii reclamanților de compensare pentru terenurile expropriate în temeiul decretului de 1945 privind proprietatea și utilizarea terenurilor din Varșovia. În special, întârzierea în prelucrarea cererii de compensare a reclamanților în ceea ce privește partea rămasă a proprietății le-a impus o sarcină individuală excesivă (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italia, [GC], nr. 22774/93, § 59, ECHR 1999-V, și Almeida Garrett, Mascarenhas Falcão și alții c. Portugalia , nr. 29813/96 și 30229/96, § 54, ECHR 2000 I)? Lista reclamanților nr. Numele reclamantului Anul nașterii Naționalitate Locul de reședință Wojciech OKONIEWSKI 1950 Poloneză Zielona Góra Maryla OKONIEWSKA 1953 Polonez Gostynin Jozef URBANSKI 1947 Polonez Sosnowiec Magdalena OKONIEWSKA 1946 Polonez GÄbin Mateusz URBA

Published on 9 October 2023

FIRST SECTION

Application no. 36163/20

Wojciech OKONIEWSKI and Others

against Poland

lodged on 6 August 2020

communicated on 18 September 2023

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns proceedings pending since 2010, in which the applicants seek compensation for property expropriated in 1945.

In 2014 the Mayor of Warsaw issued a decision and granted the applicants compensation for part of the property in question and held that the compensation for the remaining part of the property would be examined in a separate decision. However, no decision has been issued to date. The applicants complain under Article 1 of Protocol No.

1 to the Convention that the delay in payment of compensation amounts to a violation of their right to peaceful enjoyment of their possessions. They submit that the Mayor’s decision of 2014 confirmed their legitimate expectation of obtaining compensation for the remainder of the expropriated property.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Did the entitlement to compensation conferred on owners of nationalised property by sub-section 215 (1) of the Law on Land Administration give rise to “possessions” in favour of the applicants, which were eligible for protection under Article 1 of Protocol No. 1 (see

Czajkowska and Others v. Poland

, no. 16651/05, §

62, 13 July 2010)? Reference is made to the letter of the Mayor of Warsaw of 5 September 2013 in which it was stated that the applicants’ request had not yet been examined “because of lack of financial resources”; to the letter of 17 June 2014 which confirmed that the evidence had been gathered and a decision on the merits could be issued; and to the decision of 4 July 2014 granting compensation for part of the expropriated property.

2.

In the affirmative, has there been a violation of the applicants’ right to peaceful enjoyment of their possessions, within the meaning of Article

1 of Protocol No.

1? Reference is made to the fact that the domestic authorities have not yet dealt with the totality of the applicants’ claim for compensation for the land expropriated under the 1945 Decree on the Ownership and Use of Land in Warsaw.

3.

In particular, did the delay in processing the applicants’ request for compensation in relation to the remaining part of the property impose an excessive individual burden on them (see

Immobiliare Saffi v.

Italy,

[GC], no.

22774/93, § 59, ECHR 1999-V, and

Almeida Garrett, Mascarenhas Falcão and Others v. Portugal

, nos.

29813/96 and 30229/96, §

54, ECHR

2000

‑

I)?

List of applicants

No.

Applicant’s Name

Year of birth

Nationality

Place of residence

1.

Wojciech OKONIEWSKI

1950

Polish

Zielona Góra

2.

Maryla OKONIEWSKA

1953

Polish

Gostynin

3.

Jozef URBANSKI

1947

Polish

Sosnowiec

4.

Magdalena OKONIEWSKA

1946

Polish

Gąbin

5.

Mateusz URBAŃSKI

1952

Polish

Chrząstowice