ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1493/2010

CAMERA DE CONSILIU

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 2 octombrie

2008 reclamanții A.D. și alții au chemat în judecată pe pârâta SC P. SA

București, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să o

oblige pe pârâtă la plata ajutorului material reprezentând contravaloarea unei

cote de gaze naturale de 4000 mc anual pentru perioada lucrată efectiv în

cadrul unității angajatoare în anii 2005, 2006 și 2007, sume ce se vor

reactualiza la data plății efective.

Prin sentința civilă nr. 167 din 3

februarie 2009 Tribunalul Botoșani, secția civilă, a respins acțiunea ca

nefondată.

Prin decizia nr. 795 din 4 iunie 2009

Curtea de Apel Suceava a admis recursul declarat de reclamanți împotriva

sentinței, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul

Gorj.

Pentru a pronunța această decizie curtea

de apel a reținut că reclamanții și-au ales domiciliul la cabinetul avocatei S.S.

în municipiul Târgu-Jiu, județul Gorj, astfel încât, potrivit art. 284 C.

muncii, competența judecării în primă instanță a litigiului aparține Tribunalului

Gorj.

Prin sentința nr. 3379 din 14 octombrie

2009 Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins

excepția necompetenței teritoriale invocată de intimata pârâtă, a admis

excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani.

Totodată, a constatat ivit conflict

negativ de competență și a trimis dosarul pentru soluționarea conflictului

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pentru a pronunța această sentință

tribunalul Gorj a reținut următoarele:

Faptul că în cuprinsul acțiunii

reclamanții și-au ales domiciliul la Cabinetul de avocatură S.S. cu sediul în Târgu-Jiu nu poate conduce la concluzia că instanța competentă teritorial

este Tribunalul Gorj.

Acesta reprezintă domiciliul

procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură, ca urmare a numărului

mare de reclamanți, însă competența se stabilește în raport de domiciliul real

al reclamantului.

Înalta Curte constată că, pentru a

se ivi un conflict negativ de competență în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ.,

trebuie ca, prin hotărâri irevocabile două sau mai multe instanțe să se fi

declarat necompetente a judeca aceeași pricină.

În speță, singura instanță care s-a

declarat necompetentă a judeca litigiul este Tribunalul Gorj.

Cu toate acestea, prin soluția

pronunțată acest tribunal a creat un impas procedural, care împiedică

continuarea judecății, în sensul că printr-o decizie irevocabilă a Curții de

Apel Suceava s-a stabilit competența teritorială a Tribunalului Gorj, iar

printr-o decizie de asemenea irevocabilă prin nerecurare a acestui tribunal s-a

stabilit competența Tribunalului Botoșani.

Pentru a se declara necompetent și a

declina cauza la Tribunalul Botoșani, Tribunalul Gorj a cenzurat decizia

instanței de recurs, care se pronunțase irevocabil și cu putere de lucru

judecat asupra excepției de necompetență teritorială a Tribunalului Botoșani și

ignorând totodată dispozițiile art. 315 alin. (1) C. proc. civ.

Textul de lege menționat prevede că,

în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept

dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorii fondului.

Or, în speță judecătorul fondului

este cel de la Tribunalul Gorj, învestit prin decizia Curții de Apel Suceava,

ca instanță de recurs, care dezlegat problema de drept privitoare la competența

teritorială de soluționare a cauzei.

Pentru aceste considerente și fără a reanaliza chestiunea competenței

teritoriale de soluționare a cauzei din perspectiva art. 284 C. muncii, pentru

a permite părților continuarea judecății și implicit accesul la o instanță în

înțelesul art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, Înalta Curte va

stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5

martie 2010.