ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5083/2010

Asupra cauzei de fața, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 43 din 12 ianuarie 2010, Tribunalul Botoșani, secția civilă, a respins excepțiile prescrierii dreptului la acțiune și a lipsei calității procesuale active, a respins ca nefondată acțiunea reclamanților. Prin decizia civilă nr. 796 din 04 iunie 2009, Curtea de Apel Suceava, secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis recursul reclamanților, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre competentă soluționare Tribunalului Gorj. In considerentele deciziei pronunțate s-a reținut că domiciliul procesual ales de reclamanți este în Târgu Jiu, situație care atrage după sine incidența dispozițiilor art. 284 alin. (2) C. muncii.

Prin sentința civilă nr. 3298 din 08 octombrie 2009, Tribunalul Gorj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani. In drept, potrivit art. 284 alin. (2) C. muncii, cererile în materia conflictelor de muncă se adresează instanței de judecată în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința. S-a reținut că, în cauză, are relevanță domiciliul reclamanților, acesta aflându-se, conform informațiilor din dosar, în municipiul Botoșani. Prin încheierea de ședință din 03 februarie 2010, Tribunalul Botoșani, secția civilă, respectând dispozițiile art. 315 alin. (1) C. proc. civ., a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Botoșani și Tribunalul Gorj, și, drept consecință, în temeiul dispozițiilor art. 21 C. proc.

civ., a suspendat din oficiu orice altă procedură, înaintând dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în drept să hotărască asupra conflictului. Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte apreciază că sunt incidente cauzei prevederile Codului muncii - art. 284 alin. (2) C. muncii - conform cărora cererile în domeniul conflictelor de muncă (inclusiv cele ce vizează materia conflictele de drepturi) se adresează instanței competente în a cărei circumscripție își are domiciliul reclamantul. Conform informațiilor din dosar, domiciliul reclamanților este în municipiul Botoșani.

Este lipsit de relevanță argumentul ca în cauză ar exista un domiciliu procesual ales de către reclamanți pentru îndeplinirea actelor de procedură - la o adresă din municipiul Târgu Jiu, întrucât dispozițiile art. 284 alin. (2) C. muncii nu operează cu un astfel de criteriu de determinare a competenței instanței de judecată, pe care de altfel părțile l-ar putea influența în mod direct, după propria voință și în raport de propriile interese. Față de considerentele expuse, Înalta Curte constată că Tribunalul Botoșani este competent de a soluționa cauza de față, motiv pentru care va stabili competența în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Botoșani. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.