ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 977/2003

S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamanții P.F.și N.Ș.I.și de pârâtul Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr.70 din 24 mai 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă. La apelul nominal au lipsit recurenții-reclamanți P.F.și N.Ș.I., precum și recurentul-pârât Consiliul local al municipiului Cluj-Napoca. Procedura completă. Se referă de către magistratul asistent faptul că, atât recurenții-reclamanți, cât și recurentul-pârât au solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.1 C.proc.civ..

C U R T E A Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Cluj sub nr.5245 din 22 mai 2001, reclamanții P.F.din Cluj-Napoca, str.Harletului nr.10 și N.Ș.domiciliat în Suceava, str.Oituz nr.19, au cerut ca în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca să se constate că exproprierea terenului CF 4683 Cluj nu a fost reală din lipsa unor acte normative de expropriere și ca urmare să se dispună restabilirea situației în C.F. În motivarea acțiunii s-a pretins că mențiunea privind exproprierea proprietății lor a fost făcută din eroare sub nr.529/1988, întrucât Decretele la care s-a făcut trimitere, nr.44/1985 și 78/1986 nu au avut ca obiect acest teren.

În dovedirea susținerilor au fost înfățișate extrasul de carte funciară, decretele prezidențiale de expropriere nr.44/1985 și 78/1986, înscrisuri emise de la Consiliul local Cluj-Napoca, expertiza tehnico-judiciară efectuată în altă cauză de pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca având ca obiect identificarea terenului în raport de anexele la cele două acte normative. Prin sentința civilă nr.389 din 19 octombrie 2001, Tribunalul Cluj – Secția civilă a respins acțiunea ca nefondată. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că cele două acte normative de expropriere deși au avut un caracter secret nefiind publicate, au fost aplicate, iar zona în care se află amplasat terenul în litigiu este afectată de sistematizare, ceea ce ar confirma preluarea bunului.

Totodată s-a socotit că în condițiile trecerii imobilului în altă carte funciară, operațiune efectuată odată cu aplicarea exproprierii și în lipsa unei expertize tehnico-judiciare privind posibilitatea dezmembrării terenului susceptibil de restituire în măsura în care nu este ocupat de construcții, acțiunea nu ar putea fi admisă. În fine, prima instanță a considerat că reclamanții nu ar fi dovedit nici împrejurarea că nu au primit despăgubiri după expropriere. Sentința menționată a fost însă schimbată ca urmare a admiterii apelului declarat de reclamanți prin decizia civilă nr.70 din 24 mai 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă, în sensul că acțiunea a fost admisă în parte și s-a constatat că terenul înscris în C.F.

nr.4683 Cluj nr.top 2560/1/2 nu a făcut obiectul decretelor de expropriere nr.44/1985 și nr.78/1986. Totodată, instanța de apel a respins capătul de cerere privind restabilirea situației anterioare în C.F. Pentru a decide așa Curtea de Apel a reținut din examinarea nemijlocită a anexelor la actele normative menționate, că în privința terenului în litigiu nu s-a dispus măsura exproprierii, încât mențiunile în acest sens din C.F., nu au suport legal. Cu privire la restabilirea situației anterioare în C.F., s-a socotit însă aplicabilă procedura reglementată de Legea 10/2001, întrucât s-ar tinde la realizarea dreptului prin restituirea în natură a terenului ocupat fără titlu. Împotriva deciziei pronunțate în apel au declarat recurs în termenul prevăzut de art.301 C.proc.civ.

atât reclamanții P.F.și N.Ș.I.cât și Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca. Recurenții-reclamanți au susținut în esență că respingerea capătului de cerere privind restabilirea dreptului în C.F. ar fi greșită pe de o parte pentru că nu corespunde scopului și caracterului acțiunii care vizează tocmai realizarea dreptului, pe de altă parte pentru că procedura prevăzută de Legea 10/2001 nu ar fi obligatorie câtă vreme se află în curs de soluționare acțiunea de drept comun, iar alegerea căii legale de restituire a bunului s-ar afla la dispoziția lor. Recursul nu este fondat. Potrivit probelor administrate în cauză, o parte din terenul proprietatea reclamanților cu privire la care mențiunea exproprierii s-a operat în mod nejustificat în C.F.

a fost efectiv preluată în proprietatea statului până la data intrării în vigoare a Legii 10 din 8 februarie 2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989. În conformitate cu art.47(1) din Lege, prevederile sale sunt aplicabile și acțiunilor în curs de judecată la data intrării în vigoare, persoana îndreptățită având dreptul de a alege între această procedură sau cea inițiată anterior pe calea dreptului comun. În cauză însă, dispoziția nu este aplicabilă în raport de data introducerii acțiunii de drept comun și anume 22 mai 2001, mult ulterioară intrării în vigoare a legii speciale. Așa fiind, restituirea imobilului trecut fără titlu legal în proprietatea statului (ulterior al pârâtului Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca) este supusă procedurii reglementate de această lege.

Recurenta-pârâtă a invocat la rândul său lipsa de temei legal a hotărârii atacate, susținând ca finalitate că nici acțiunea în constatare nu ar fi trebuit să fie admisă, câtă vreme reclamanții nu au atacat însuși actul exproprierii în condițiile Legii 1/1967. Susținerile sunt vădit nefondate în raport de nepublicarea actelor normative de expropriere și de neîncunoștiințarea reclamanților cu privire la acestea și la măsura dispusă prin mențiunile de carte funciară, așadar al împiedicării exercitării oricărei acțiuni în justiție în apărarea dreptului de proprietate. Ca urmare, în condițiile art.312 C.proc.civ. recursurile se vor respinge ca nefondate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanții P.F.și N.Ș.I.și de pârâtul Consiliul local al Municipiului Cluj-Napoca împotriva deciziei nr.70 din 24 mai 2002 a Curții de Apel Cluj – Secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 martie 2003.