ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8192/2011

Deliberând, în

condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de completare a

dispozitivului de față;

Prin Decizia civilă nr. 4481 din 26 mai 2011

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală, a respins ca nefondat recursul declarat de pârâta SC T.A. SA

împotriva Deciziei nr. 188 din 18 iunie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția

civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.

La 22 septembrie 2011

intimatul-reclamant B.C.I. a solicitat completarea acestei decizii sub aspectul

acordării cheltuielilor de judecată, în sensul obligării recurentei la plata

sumei de 2.489,7 RON.

A susținut că

avocatul său a solicitat obligarea recurentei la plata acestor cheltuieli, atât

prin întâmpinare, cât și la dezbaterea pricinii, când au fost depuse copiile

chitanțelor justificative. La cerere a atașat dovezile de efectuare a

cheltuielilor de judecată.

Analizând cererea din

perspectiva dispozițiilor art. 281

2

C. proc. civ., Înalta Curte

constată că aceasta nu este întemeiată, urmând a o respinge, pentru

considerentele ce succed:

Textul de lege

menționat stabilește, în alin. (1), că în situația în care prin hotărârea dată

instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau

accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere

completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz,

apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în

fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.

Analizând categoriile

de hotărâri care pot fi completate, se constată că Decizia nr. 4481 din 26 mai

2011 nu face parte dintre acestea.

Din dispozițiile

analizate, rezultă că pot fi completate hotărârile date în primă instanță,

hotărârile prin care instanța de apel evocă fondul, hotărârile instanței de

recurs date în fond după casare cu reținere, precum și hotărârile prin care,

după ce s-a admis contestația în anulare sau revizuirea, s-a judecat fondul, în

măsura în care pot fi atacate cu apel sau cu recurs.

Or, prin hotărârea

dată, recursul promovat a fost respins ca nefondat. Cum normele de procedură

sunt norme de drept de strictă interpretare, ele nu pot fi aplicate prin

analogie și altor situații decât celor vizate de legiuitor.

Pe de altă parte, nu

se verifică susținerea intimatului-reclamant în sensul că apărătorul său ar fi

solicitat obligarea recurentei-pârâte la plata cheltuielilor de judecată, din

moment ce în practicaua deciziei nu se regăsește o asemenea cerere.

Pentru toate aceste

considerente, cererea de completare a dispozitivului, formulată de

intimatul-reclamant urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de

completare a dispozitivului Deciziei nr. 4481 din 26 mai 2011 a Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată

de intimatul-reclamant B.C.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 noiembrie 2011.