ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1052/2011

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.D. împotriva deciziei nr. 179 A din 1 iunie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie. Împotriva deciziei respective, la data de 10 iunie 2010, reclamantul M.D. a formulat cerere de revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 2-7 și art. 325 C. proc. civ. și solicitând ”modificarea parțială a hotărârii atacate și pronunțarea pe fond a unei decizii care să țină seama integral de situația obiectivă în cauză și de probele administrate în cauză”.

Motivându-și în fapt cererea, revizuientul a susținut, că prin decizia respectivă instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra lucrului cerut, asupra excepțiilor invocate, iar în cauză există hotărâri potrivnice. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 10 iunie 2010, sub nr. 5148/1/2010. La termenul din 9 februarie 2011, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii de revizuire formulată de revizuientul M.D., astfel încât, în baza dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției respective. Astfel, cererea de revizuire formulată de revizuientul M.D.

este tardiv introdusă și se va respinge ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente: Dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., stipulează faptul că: termenul de revizuire este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri. În speță, se constată faptul că revizuientul M.D. s-a adresat instanței pe data de 10 iunie 2010, formulând cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2-7 C. proc. civ., împotriva deciziei nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Cum cererea de revizuire a fost înregistrată cu depășirea termenului de o lună, prevăzut de dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calea extraordinară de atac formulată de revizuientul M.D. este tardiv introdusă. Față de cele arătate, Înalta Curte, în baza art. 326 - 328 C. proc. civ., va respinge ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuient.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuientul M.D. împotriva deciziei nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2011.