ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1052/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia civilă

nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă

și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat

de reclamantul M.D. împotriva deciziei nr. 179 A din 1 iunie 2009 a Curții de

Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și

familie.

Împotriva deciziei

respective, la data de 10 iunie 2010, reclamantul M.D. a formulat cerere de

revizuire, invocând dispozițiile art. 322 pct. 2-7 și art. 325 C. proc. civ. și

solicitând ”modificarea parțială a hotărârii atacate și pronunțarea pe fond a

unei decizii care să țină seama integral de situația obiectivă în cauză și de

probele administrate în cauză”.

Motivându-și în fapt

cererea, revizuientul a susținut, că prin decizia respectivă instanța de recurs

nu s-a pronunțat asupra lucrului cerut, asupra excepțiilor invocate, iar în

cauză există hotărâri potrivnice.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, la data de 10 iunie 2010, sub nr. 5148/1/2010.

La termenul din 9

februarie 2011, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității cererii

de revizuire formulată de revizuientul M.D., astfel încât, în baza

dispozițiilor art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra

excepției respective.

Astfel, cererea de

revizuire formulată de revizuientul M.D. este tardiv introdusă și se va

respinge ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente:

Dispozițiile art. 324

alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., stipulează faptul că: termenul de revizuire

este de o lună și se va socoti - în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și

7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au

fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru

hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În speță, se constată

faptul că revizuientul M.D. s-a adresat instanței pe data de 10 iunie 2010,

formulând cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2-7 C.

proc. civ., împotriva deciziei nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Cum cererea de

revizuire a fost înregistrată cu depășirea termenului de o lună, prevăzut de

dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., calea extraordinară de

atac formulată de revizuientul M.D. este tardiv introdusă.

Față de cele arătate,

Înalta Curte, în baza art. 326 - 328 C. proc. civ., va respinge ca tardiv

introdusă cererea de revizuire formulată de revizuient.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de

revizuire formulată de revizuientul M.D. împotriva deciziei nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 februarie 2011.