ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2688/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamantul P.D. a

solicitat legalizarea și investirea cu formulă executorie a Sentinței civile

nr. 577/CA din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în

Dosarul nr. 901/36/2009.

În fapt, arată că

prin Sentința civilă nr. 577/CA din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de

Apel Constanța s-a admis acțiunea formulată și s-a anulat Ordinul nr. 281/2009

emis de A.N.O.F.M., s-a dispus reintegrarea reclamantului în funcția publică

deținută și a fost obligată pârâta A.N.O.F.M. la plata unei despăgubiri egale

cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi

bănești. De asemenea, a obligat pârâta la plata cheltuielilor de judecată în

cuantum de 5.000 RON.

Această hotărâre a

rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr. 2358/2010 pronunțată de Înalta Curte

de Casație și Justiție în Dosarul nr. 779/1/2010 prin care a fost respins

recursul declarat de pârâtă.

În aceste condiții,

arată reclamantul că a notificat pârâta în sensul executării dispozițiilor

hotărârii cu privire la cheltuielile de judecată în cuantum de 5.000 RON.

Pârâta A.N.O.F.M.,

legal citată a depus la dosar întâmpinare, și pe cale de excepție a invocat

autoritatea de lucru judecat având în vedere că pe rolul aceste instanțe s-a

aflat înregistrat Dosarul nr. 1056/36/2010 având ca obiect cerere de învestire

cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 577 din 19 noiembrie 2009,

formulată de reclamantul P.D. și care a fost respinsă de instanță.

Curtea de Apel

Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ

și fiscal, prin Încheierea nr. 36/CA din 2 februarie 2011 a respins excepția

autorității de lucru judecat invocată de pârâtă și a respins cererea de

învestire cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 577/CA din 9 noiembrie

2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 901/36/2009, ca

inadmisibilă.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța a reținut că hotărârea judecătorească definitivă și

irevocabilă pronunțată în materia contenciosului administrativ, prin care s-a

admis acțiunea de anulare a unui act administrativ individual, este

susceptibilă de executare ope legis în întregul său, chiar și pentru

cheltuielile de judecată, potrivit procedurii instituite în Capitolul 3 din

Legea nr. 554/2004.

Față de dispozițiile

art. 269 alin. (1) și 376 din C. proc. civ., s-a precizat că în astfel de

situații condiția învestirii hotărârii cu formulă executorie există numai

pentru acele hotărâri prin care au fost respinse acțiunile și s-au acordat

cheltuieli de judecată, motiv pentru care instanța a respins cererea de

învestire cu formula executorie a Sentinței civile nr. 577/CA din 9 noiembrie

2009 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, această hotărâre constituind de la

lege titlu executoriu în integralitatea sa, pentru executarea cheltuielilor de

judecată nefiind necesară învestirea cu formulă executorie.

Împotriva acestei

sentințe considerată nelegală și netemeinică a declarat recurs reclamantul

P.D., motivele de recurs fiind, însă, depuse peste termenul prevăzut de lege.

Astfel, potrivit art.

373

3

alin. (1) C. proc. civ. "încheierea prin care președintele

instanței respinge cererea de învestire cu formulă executorie a hotărârii

judecătorești sau a altui înscris ori cererea de eliberare de către instanță a

titlului executoriu în cazurile prevăzute de lege poate fi atacată cu recurs de

către creditor."

Termenul de recurs

este de 5 zile și curge de la pronunțare, pentru creditorul prezent și de la

comunicare, pentru cel lipsă.

În cauză, creditorul

P.D. a fost prezent la data soluționării cauzei prin avocatul S.I., astfel că

termenul de 5 zile începe să curgă de la pronunțare (2 februarie 2011).

Conform dispozițiilor

art. 306 alin. (1) C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost

motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar

putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică".

Cum în cauză

recurentul-reclamant nu a invocat motive de ordine publică iar recursul a fost

depus la data de 18 martie 2011, peste termenul prevăzut de lege, instanța va

constata nulitatea recursului astfel declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de P.D. împotriva Încheierii nr. 36/CA din 2 februarie 2011 a Curții

de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 11 mai 2011.