Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.10.2010
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4038/2010

HOTĂRÂRE
01.10.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4038/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța sub nr. 758/36/2010, reclamantul P.D. a solicitat legalizarea și învestirea cu formulă executorie a Sentinței nr. 557/CA/2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul nr. 901/36/2009.

Prin Sentința nr. 557/CA/2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, s-a admis excepția lipsei calității procesuale a Guvernului României, s-a respins acțiunea în contradictoriu cu această parte ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a fost admisă acțiunea reclamantului și s-a dispus anularea Ordinului nr. 281/2009 și reintegrarea acestuia în funcția publică deținută, și a fost obligată pârâta Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi bănești precum și a sumei de 5000 RON, cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr. 2358 din 6 mai 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de Agenția Națională pentru Ocuparea Forței de Muncă împotriva Sentinței nr. 577/CA din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel Constanța, ca nefondat. Prin Încheierea nr. 238/CA din 5 iulie 2010, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul P.D., a dispus legalizarea Sentinței nr. 577/CA/2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța și a respins cererea de învestire cu formulă executorie a acesteia.

S-a reținut că hotărârea judecătorească a cărei învestire cu formulă executorie se solicită, nu întrunește condițiile prevăzute de art. 22 din Legea nr. 554/2004. Împotriva încheierii pronunțată de Curtea de Apel Constanța a declarat recurs P.D. Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că Încheierea nr. 238/CA din 5 iulie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a fost comunicată reclamantului la data de 27 iulie 2010, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a încheierii. În conformitate cu dispozițiile art. 373 3 alin. (1) C. proc. civ.

raportate la dispozițiile art. 28 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „încheierea prin care președintele instanței respinge cererea de învestire cu formulă executorie a hotărârii judecătorești sau a altui înscris ori cererea de eliberare de către instanță a titlului executoriu în cazurile prevăzute de lege poate fi atacată de recurs de către creditor. Termenul de recurs este de 5 zile și curge de la pronunțare, pentru creditorul prezent, și de la comunicare, pentru cel lipsă”. Cum recursul a fost depus la data de 4 august 2010, rezultă că declararea acestuia a fost făcută peste termenul legal, de 5 zile de la data comunicării hotărârii. Față de situația constatată, în temeiul dispozițiilor art. 103 C. proc.

civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de P.D. împotriva Încheierii nr. 238/CA din 5 iulie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios, administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2688/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul P.D. a solicitat legalizarea și investirea cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 577/CA din 19 noiembrie 2009 pronunțată de Curtea de A
ÎCCJ 2010-06-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3056/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 642 din 17 decembrie 2009, Curtea de Apel Constanța admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Guvernul Românie
ÎCCJ 2010-10-01
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4029/2010
excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea plângerii prealabile. Prin încheierea de ședință din data de 14 octombrie 2009, instanța a respins, ca nefondată, excepția inadmisibilității acțiunii pentru neparcurgerea procedurii
ÎCCJ 2010-05-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2322/2010
cință, Curtea de Apel Constanța, secția comercială maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 466/CA din 26 octombrie 2009 a admis cererea de suspendare și a respins cererea de sesizare a Curții Const
ÎCCJ 2011-02-01
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 559/2011
e a acestora, nereprezentând drepturi salariale ci daune interese compensatorii, că instanța de fond nu s-a pronunțat în ceea ce privește cheltuielile de judecată dispuse prin sentința a cărei executare se discută în cauză, și că intimata a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă