ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.04.2003

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1561/2003

HOTĂRÂRE
15.04.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1561/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra cererii de repunere în

termen, de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată sub nr.

1585/1999, reclamanta SC T.T. SRL Brașov a chemat în judecată Direcția Generală

a Vămilor, Direcția Regională Vamală Brașov și Biroul Vamal Brașov, solicitând

anularea deciziei nr. 655 din 5 mai 1999 a Direcției Generale a Vămilor, a

deciziei nr. 19/1999 a Direcției Regionale Vamale Brașov, precum și a actului

constatator nr. 341 din 26 februarie 1999 a Biroului Vamal Brașov.

În motivarea acțiunii, SC T.T. SRL

Brașov a arătat că prin DVI nr. 1291 din 26 ianuarie 1999, s-a făcut declararea

valorii în vamă a 336 bucăți semicarcase porc refrigerată (19.467,4 kg) la

prețul de import de 0,95 mărci germane/kg.

Întrucât autoritatea vamală a

considerat că prețul de 0,95 mărci germane/kg a fost mai mic decât valoarea de

referință deținută în Baza Statistică, instituită prin O.C. nr. 05/1998, s-a

cerut constituirea unei garanții la nivelul cel mai ridicat al datoriei vamale,

ce a rezultat din această operațiune de vămuire, respectiv 2 dolari SUA/kg, în

sumă totală de 264.082.193 lei.

Reclamanta a contestat măsura

dispusă, precum și actele administrativ-jurisdicționale, pronunțate în

soluționarea contestației sale.

Curtea de Apel Brașov, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 247/F din 6

noiembrie 2001, a respins contestația formulată de SC T.T. SRL Brașov, ca

neîntemeiată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de

fond a reținut că importatorul nu a prezentat documentele concludente, pentru

determinarea valorii în vamă în termenul de 30 de zile de la ridicarea mărfii

prevăzut de lege, motiv pentru care organul de control a procedat corect la

executarea garanției la valoarea stabilită.

Sentința nr. 247/F din 6 noiembrie

2001 nu a fost atacată cu recurs.

În cauza ce face obiectul dosarului

de față, SC T.T. SRL Brașov, prin reprezentantul legal al societății, asociat

unic, a formulat cerere de repunere în termenul de recurs, pierdut în temeiul

dispozițiilor art. 103 C. proc. civ.

În motivarea cererii, asociatul unic

al societății a arătat că sentința nr. 247/F din 6 noiembrie 2001 a Curții de

Apel Brașov, a fost comunicată la data de 18 decembrie 2001, iar în această

perioadă, până la 23 aprilie 2002, a fost plecat în Germania.

Cererea este nefondată.

Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc.

civ., „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința sa”.

În cauză însă, petentul nu a dovedit

cu nici un act susținerile sale, motiv pentru care se va respinge cererea de

repunere în termen, ca neîntemeiată.

Respinge cererea de repunere în

termen formulată de SC T.T. SRL Brașov, ca nefondată.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 15 aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3203/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SC R.E. SRL București a solicitat, pe calea acțiunii în contencios administrativ, obligarea pârâtei Direcția Generală a Vămilor, în prezent Aut
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85507)
Vamă.Taxă vamală.Verificări. Prețul la care se face vânzarea unei mărfi din import este, de principiu, acela stabilit de părți și înscris în documentele de achiziție, adică prețul tranzacțional. În situația în care organele vamale au suspic
ÎCCJ 2003-02-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 650/2003
Ședința publică de la 18 februarie 2003 S-a luat în examinare recursul declarat de Direcția Regională Vamală Interjudețeană Timișoara în numele și pentru Direcția Generală a Vămilor împotriva încheierii nr.279 din 31 august 2001 a Curții de
ÎCCJ 2004-04-20
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1508/2004
sentința atacată, cu trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Printr-o nouă acțiune, înregistrată distinct, aceeași reclamantă a atacat decizia nr. 654 din 2 aprilie 2000 a Direcției Generale a Vămilor, solicitând restituirea
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85502)
Vamă.Taxă vamală.Rectificarea declarației vamale și restituirea unei părți din taxele plătite. Condiția prezentării unor acte constatatoare întocmite conform art.54 din Legea nr.141/1997 privind Codul vamal al României Societatea comercială
Sursă