ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.09.2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3211/2010

HOTĂRÂRE
17.09.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3211/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 56 din 9 martie 2010 Curtea de Apel

Craiova a respins, ca nefondată, plângerea petentului H.I.V. împotriva

rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 771/P/2009 din 12 noiembrie

2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

reținut că prin rezoluția menționată procurorul a dispus neînceperea urmăririi

penale față de avocații U.E. și P.C. din Baroul Gorj, pentru infracțiunea prev.

de art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., întrucât fapta nu există.

S-a motivat că petentul este

nemulțumit de asistența pe care avocații i-au asigurat-o în cauza nr. 1035/317/2008

a Tribunalului Gorj, în care a avut calitatea de apelant.

S-a apreciat că din actele

premergătoare nu rezultă săvârșirea unei fapte penale de către avocații intimați.

Împotriva hotărârii Curții de Apel

Craiova a declarat recurs petentul H.V.

Din actele dosarului rezultă că

petentul a fost prezent la dezbaterea cauzei în fond, la 9 martie 2010, și a

exercitat calea de atac a recursului la 29 martie 2010.

Potrivit art. 385

3

C.

proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.

Dispozițiile art. 363-365, privind data de la care curge termenul, se aplică în

mod corespunzător.

Cum petentul a fost prezent la

dezbateri la 9 martie 2010, acesta avea la dispoziție 10 zile pentru declararea

recursului.

Or, așa cum s-a arătat, a declarat

recursul abia la 29 martie 2010, peste termenul de 10 zile prevăzut de lege.

Așa fiind, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca tardiv recursul și-l va

obliga pe petent la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiționarul H.I.V.

împotriva sentinței penale nr. 56 din 9 martie 2010 a Curții de Apel Craiova,

secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 50 lei, cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 17 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3070/2010
în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimați în temeiul art. 10 lit. a) C. proc. pen., constatându-se că faptele reclamate nu au existat în materialitatea lor, văzând și dispozițiile art. 278 1 alin. (8) lit. a) C.
ÎCCJ 2009-07-01
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2528/2009
la dosarul cauzei, a rezultat fără dubiu că petentului T.A. i-a fost comunicată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova rezoluția nr. 1741/11/2/2008 din 09 septembrie 2008 la data de 10 septembrie 2008. De asemenea, din primir
ÎCCJ 2010-11-25
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 841/2011
, referitoare la avocatul V.D. privind chitanțele nr. 5 din 5 iunie 2008 și nr. 2 din 9 aprilie 2008, Curtea a observat plângerea înregistrată la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova la data de 29 iunie 2010 și declarația dată în fa
ÎCCJ 2010-09-08
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3066/2010
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova și intimatul avocat S.M. criticând-o ca nelegală și netemeinicie, solicitându-se în comun prin ambele, în esență admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând pe fond, respingere
ÎCCJ 2009-11-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3707/2009
Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 53/F din 2 iunie 2009 Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins ca nefondată plânger
Sursă