ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1666/2003

Asupra contestației la executare de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 9

aprilie 1998, C.O., V.D., O.M. și C.F. au chemat în judecată Ministerul

Industriilor și SC I. SA București, solicitând anularea certificatului de

atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 3286 din 18 octombrie 1996,

privind suprafața de 2631,07 mp, teren, situat în București.

Curtea de Apel București, secția de

contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 927 din 6 octombrie 1998, a

admis acțiunea. Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta II.

Curtea Supremă de Justiție, secția

de contencios administrativ, prin decizia nr. 2208 din 30 septembrie 1999, a

admis recursul declarat de SC I. SA, a casat sentința atacată și pe fond, a

admis acțiunea, în sensul anulării certificatului seria M 03 nr. 3286 din 18

noiembrie 1996, emis de Ministerul Industriilor, privind terenul situat în

București

Împotriva acestei ultime soluții, SC

I. SA a formulat contestație la executare, în temeiul art. 399 și urm. C. proc.

civ., susținând, în esență, că aceasta nu poate fi dusă la îndeplinire, fiind

necesară lămurirea înțelesului aplicării titlului executoriu.

Contestația la executare este

fondată.

Potrivit dispozițiilor alin. (2) al

art. 399 C. proc. civ., se poate face contestație la executare și în cazul în

care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea

titlului executoriu.

În cazul în speță, prin sentința

civilă nr. 917 din 6 octombrie 1998, Curtea de Apel București a admis în

totalitate acțiunea reclamanților.

Împotriva acestei soluții a declarat

recurs pârâta contestatoare SC I. SA, criticând-o pentru nelegalitate.

Prin decizia nr. 2208/1999, deși a

fost admis recursul pârâtei și a fost casată hotărârea primei instanțe, pe fond

s-a admis cererea intimaților-reclamanți. Această deicizie a fost învestită cu

formulă executorie, motiv pentru care este inferior necesară lămurirea

dispozitivului ce conține dispoziții contraditorii și confuze.

Urmează a se trece în dispozitiv admiterea recursului

declarat de SC I. SA, casarea sentinței atacate și în fond, admiterea acțiunii

reclamanților și anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de

proprietate emis în anul 1996, numai cu privire la suprafața de 1420 mp teren.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Potrivit dispozițiilor art. 399 C.

proc. civ.:

Admite contestația la executare

formulată de SC I. SA București, lămurește înțelesul și întinderea titlului

executoriu, în sensul că în dispozitivul deciziei nr. 2208 din 30 septembrie

1999 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ se va

trece:

„Admite recursul declarat de SC I.

SA București, împotriva sentinței civile nr. 927 din 6 octombrie 1998 a Curții

de Apel București, secția de contencios administrativ, casează sentința atacată

și în fond, admite acțiunea reclamanților C.O., V.D., O.M. și C.F. Anulează în

parte certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 326

din 18 noiembrie 1996, în ce privește suprafața de 1420 mp teren, situat în

București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

6 mai 2003.