ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1666/2003

Asupra contestației la executare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 9 aprilie 1998, C.O., V.D., O.M. și C.F. au chemat în judecată Ministerul Industriilor și SC I. SA București, solicitând anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 3286 din 18 octombrie 1996, privind suprafața de 2631,07 mp, teren, situat în București. Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 927 din 6 octombrie 1998, a admis acțiunea. Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta II.

Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 2208 din 30 septembrie 1999, a admis recursul declarat de SC I. SA, a casat sentința atacată și pe fond, a admis acțiunea, în sensul anulării certificatului seria M 03 nr. 3286 din 18 noiembrie 1996, emis de Ministerul Industriilor, privind terenul situat în București Împotriva acestei ultime soluții, SC I. SA a formulat contestație la executare, în temeiul art. 399 și urm. C. proc. civ., susținând, în esență, că aceasta nu poate fi dusă la îndeplinire, fiind necesară lămurirea înțelesului aplicării titlului executoriu. Contestația la executare este fondată. Potrivit dispozițiilor alin. (2) al art. 399 C. proc. civ., se poate face contestație la executare și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

În cazul în speță, prin sentința civilă nr. 917 din 6 octombrie 1998, Curtea de Apel București a admis în totalitate acțiunea reclamanților. Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta contestatoare SC I. SA, criticând-o pentru nelegalitate. Prin decizia nr. 2208/1999, deși a fost admis recursul pârâtei și a fost casată hotărârea primei instanțe, pe fond s-a admis cererea intimaților-reclamanți. Această deicizie a fost învestită cu formulă executorie, motiv pentru care este inferior necesară lămurirea dispozitivului ce conține dispoziții contraditorii și confuze. Urmează a se trece în dispozitiv admiterea recursului declarat de SC I. SA, casarea sentinței atacate și în fond, admiterea acțiunii reclamanților și anularea în parte a certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în anul 1996, numai cu privire la suprafața de 1420 mp teren.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Potrivit dispozițiilor art. 399 C. proc. civ.: Admite contestația la executare formulată de SC I. SA București, lămurește înțelesul și întinderea titlului executoriu, în sensul că în dispozitivul deciziei nr. 2208 din 30 septembrie 1999 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ se va trece: „Admite recursul declarat de SC I. SA București, împotriva sentinței civile nr. 927 din 6 octombrie 1998 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, casează sentința atacată și în fond, admite acțiunea reclamanților C.O., V.D., O.M. și C.F. Anulează în parte certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria M 03 nr. 326 din 18 noiembrie 1996, în ce privește suprafața de 1420 mp teren, situat în București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2003.