ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 428/2012

Asupra recursului

penal de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 77 din 4 aprilie

2011a Tribunalului Vrancea, în baza art. 11 pct. 2 lit. b) și art. 10 lit. i) C.

proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului S.E. pentru

infracțiunea de evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea

nr. 241/2005 republicată.

În baza

art. 74

1

alin. (2) teza a II-a C. pen. și art. 91 C. pen. s-a aplicat

inculpatului 500 RON amendă administrativă.

S-a constatat

acoperit prejudiciul cauzat părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală,

prin consemnarea la C. Bank a sumei de 3.474 RON.

S-a dispus transferul

sumei de 3.474 RON din contul x RON cod IBAN y deschis la Sucursala F. /392 pe numele

S.E. în contul părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală.

S-a constatat

achitat onorariul de avocat din oficiu, în sumă de 200 RON.

A fost obligat

recurentul la 150 RON cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî

astfel, s-au reținut următoarele:

Prin rechizitoriul

nr. 1143/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost trimis în judecată

inculpatul S.E. pentru infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9

alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 republicată constând în faptul că s-a sustras

de la plata sumei de 3.474 RON reprezentând impozit pe venit ca urmare a exercitării

activității neautorizate de construcție și ascunderii sursei impozabile sau taxabile.

În cursul judecății

Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă împotriva

inculpatului și a SC „G.L." SRL Răstoaca, la plata sumei de 23.969 RON compusă

din 10.957 impozit pe profit și 13.012 RON TVA plus majorările de întârziere calculate

la data plății, reprezentând prejudiciul adus bugetului statului.

La termenul

din 14 martie 2011 când procedura cu părțile a fost legal îndeplinită, inculpatul

S.E. a recunoscut în

totalitate

infracțiunea comisă, așa cum a fost reținută rechizitoriu, și-a însușit probele

efectuate în cauză, la urmărirea penală și a fost de acord ca judecata să aibă loc

în baza acestora. De asemenea, a fost de acord să achite prejudiciul stabilit prin

expertiza tehnică efectuată în cursul urmăririi penale.

Deliberând asupra

cauzei în raport de dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen., pe baza probelor

administrate în cursul urmăririi penale, Tribunalul a reținut că la data de 24 octombrie

2009 inculpatul S.E. a încheiat în numele SC „G.L." SRL, deși nu mai era angajat

al acesteia, un contract de antrepriză cu partea vătămată B.T. pentru construirea

unei locuințe.

În

baza contractului, B.T. a plătit inculpatului

valoarea contractului de 19.000 euro în 4 rate, în perioada 24 octombrie 2000 -

1 decembrie 2009. Manopera pentru lucrările executate la construcție, conform devizelor

de lucrări este de 21.716 RON restul până la 81.495 RON (echivalentul a 19.000

euro reprezentând cheltuieli cu materiale, utilaje, transport). Prin urmare, pentru

venitul realizat (manoperă) inculpatul datorează bugetului de stat impozit pe venit

(16%) în sumă de 3.474 RON.

Nedeclarând

veniturile realizate din activitatea desfășurată fără autorizație, inculpatul S.E.

a comis fapta de evaziune fiscală în forma prevăzută de art. 9 alin. (1) lit.

a) din Legea nr. 241/2005, republicată.

S-a arătat că

situația de fapt rezultă din declarațiile părții vătămate B.T., procesele-verbale

de efectuare a plăților către inculpat din 24 octombrie 2009, 9 noiembrie 2009,

23 noiembrie 2009 și 1 decembrie 2009 contractul de antrepriză coroborate cu declarațiile

inculpatului și cu expertiza tehnică efectuată la urmărirea penală.

Raportul de

expertiză a fost înaintat cu adresa nr. 6642 din 17 noiembrie 2010 Agenția Națională

de Administrare Fiscală reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice

Vrancea care prin adresa nr. 9669 din 29 noiembrie 2010 a învederat organului de

urmărire penală că nu are obiecțiuni de formulat, însușindu-și astfel prejudiciul

în sumă de 3.474 RON.

S-a menționat

că prejudiciul este imputabil inculpatului S.E. ca persoană fizică neautorizată

și nu SC „G.L." SRL întrucât, la data încheierii contractului de antrepriză

și, ulterior, la data efectuării plăților, inculpatul nu mai era

angajat

al SC „G.L." SRL, prin decizia de desfacere a contractului de muncă încetând

raporturile de muncă cu respectiva societate. Ca urmare acestei situații, plățile

efectuate de partea vătămată B.T., n-au intrat la societatea comercială, care în

mod legal, nu le-a evidențiat în contabilitate ci în mâna inculpatului. Așa fiind,

s-a apreciat că SC „G.L." SRL nu datorează impozit pe venit și TVA bugetului

de stat pentru sumele încasate de inculpat.

S-a arătat că

existența infracțiunii de evaziune fiscală este dovedită, însă în favoarea inculpatului

operează dispozițiile art. 74

1

C. pen. introduse prin Legea nr. 202/2010

potrivit cărora plata prejudiciului care nu depășește 50.000 euro până la soluționarea

cauzei în primă instanță, atrage aplicarea unei sancțiuni administrative.

S-a precizat

că aceasta constituie o cauză de nepedepsire în sensul art. 10 lit. i

1

)

C. proc. pen., a cărui aplicare instanța de fond a făcut-o în cauză prin raportare

la dispozițiile art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen.

La stabilirea

cuantumului sancțiunii administrative s-a avut în vedere modul în care inculpatul

a acționat, lipsa de antecedente penale a acestuia precum și prejudiciul cauzat.

Referitor la

cuantumul prejudiciului s-a arătat că acesta este cel stabilit în expertiza tehnică

la care partea civilă a achiesat în timpul urmăririi penale și care a fost calculat

în raport de venitul realizat de inculpat, ca urmare a scăderii cheltuielilor efectuate

pentru ridicarea construcției.

Prejudiciul

a fost acoperit de inculpat prin consemnarea la C. Bank a sumei de 3.474 RON și

transferul sumei la partea civilă.

Apelul declarat

de partea civilă, prin care solicită majorarea prejudiciului la cuantumul sumei

cu care s-a constituit parte civilă, de 23.969 RON, plus majorările de întârziere

calculate până la data achitării debitului, a fost respins de către Curtea de Apel

Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 190/A din

05 septembrie 2011.

Împotriva acestei

din urmă decizii, în termen legal a declarat recurs Agenția Națională de Administrare

Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, în esență, reiterând

critica din apel, referitoare la faptul că s-a stabilit cuantumul prejudiciului

numai la suma plătită de inculpat, neacordându-se suma solicitată de partea civilă,

în cuantum de 23.060 RON, plus majorările de întârziere, calculate la data achitării

debitului.

Recursul este

este nefondat.

Expertiza contabilă,

aflată în dosarul cauzei, întocmită de expert contabil P.R., expertiză la care,

Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice

Vrancea, cu adresa nr. 9669 din 29 noiembrie 2010, a comunicat Inspectoratului Județean

de Poliție, că nu are obiecțiuni, arată clar cuantumul prejudiciului, care este

de 3.474 RON și nu de 23.969 RON, cum pretinde partea civilă.

Așa fiind, urmează

a se reține, contrar susținerilor părții civile, că atât hotărârea fondului cât

și cea pronunțată în apel, sunt temeinice și legale, sub aspectul rezolvării laturii

civile, încât recursul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare

Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, va trebui privit ca nefondat

și respins ca atare, menținându-se hotărârea atacată.

Văzând și reglementarea

plății cheltuielilor judiciare către stat,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală

prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Vrancea, împotriva deciziei penale

nr. 190/A din 5 septembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și

pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul S.E.

Obligă recurenta

parte civilă la plata sumei de 600 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat,

din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu

pentru inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 15 februarie 2012.