Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.01.2010
inadmisibil

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 55/2010

HOTĂRÂRE
12.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 55/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de revizuire de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Revizuenta P.G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC A. SA și în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea sentinței civile nr. 5471 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina, susținând că este potrivnică deciziei nr. 157 din 14 februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. La data de 26 iunie 2009, revizuenta și-a precizat cererea, solicitând revizuirea sentinței civile nr. 5471 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina și în temeiul art. 322 pct. 2 C. proc. civ., cerere la a cărei judecată a renunțat, astfel cum s-a consemnat în practicaua prezentei decizii.

Cererea de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este inadmisibilă. Prin sentința civilă nr. 5471 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina a fost admisă contestația la executare formulată de SC A. Vlaici, în contradictoriu cu P.G., au fost anulate formele de executare silită existente în dosarul nr. 175/2007 al executorului judecătoresc M.M., a fost admisă cererea având ca obiect pretenții în valoare de 67.598 lei și a fost instituit în favoarea contestatoarei dreptul de retenție. Litigiul soluționat prin hotărârea pretinsă a fi potrivnică, și anume decizia nr. 157 din 14 februarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a avut ca obiect o contestație la titlul executoriu.

Pentru ca o cerere de revizuire care vizează contrarietatea de hotărâri să fie admisibilă, este necesar a fi îndeplinite cumulativ mai multe condiții, printre care, aceea a triplei identități de elemente: părți, obiect și cauză. Or, în cele două litigii există doar identitate de părți, iar nu și de obiect și cauză. În consecință, cererea de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. urmează a fi respinsă ca inadmisibilă. Conform art. 246 C. proc. civ., urmează a se lua act de renunțarea revizuentei la judecarea cererii de revizuire formulată împotriva aceleiași sentințe, în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de P.G. împotriva sentinței civile nr. 5471 din 9 octombrie 2008 a Judecătoriei Slatina, cerere întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Ia act de renunțarea la judecarea cererii de revizuire formulată împotriva aceleiași sentințe în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-10-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1995/2020
Ședința publică din data de 8 octombrie 2020 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Obiectul cererii de revizuire Prin decizia nr. 451 din 21 iulie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefond
ÎCCJ 2009-10-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3187/2009
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 166 din data de 8 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova s-au dispus următoarele: Respinge, ca inadmisibilă, cererea de rev
ÎCCJ 2008-05-23
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1774/2008
itățile statuate pentru ratele scadente și neachitate până la desființarea contractului. În ce privește cuantumul daunelor interese, tribunalul a omologat raportul de expertiză contabilă încuviințat în cauză, raport asupra căruia nici una d
ÎCCJ 2008-05-23
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1774/2008
itățile statuate pentru ratele scadente și neachitate până la desființarea contractului. În ce privește cuantumul daunelor interese, tribunalul a omologat raportul de expertiză contabilă încuviințat în cauză, raport asupra căruia nici una d
ÎCCJ 2008-04-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8096/2011
2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Prin încheierea din 8 iulie 2010, Judecătoria Balș a dispus disjungerea capătului de cerere, având ca obiect îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Deciziei nr. 907 din 28 februarie 2006 a C
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă