ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.01.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 55/2010

HOTĂRÂRE
12.01.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 55/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cererii de revizuire de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Revizuenta P.G. a solicitat, în

contradictoriu cu intimata SC A. SA și în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea sentinței civile nr. 5471 din 9 octombrie 2008, pronunțată de

Judecătoria Slatina, susținând că este potrivnică deciziei nr. 157 din 14

februarie 2008 a Curții de Apel Craiova, secția civilă.

La data de 26 iunie 2009, revizuenta

și-a precizat cererea, solicitând revizuirea sentinței civile nr. 5471 din 9

octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina și în temeiul art. 322 pct. 2

în practicaua prezentei decizii.

Cererea de revizuire, întemeiată pe

prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este inadmisibilă.

Prin sentința civilă nr. 5471 din 9

octombrie 2008, pronunțată de Judecătoria Slatina a fost admisă contestația la

executare formulată de SC A. Vlaici, în contradictoriu cu P.G., au fost anulate

formele de executare silită existente în dosarul nr. 175/2007 al executorului

judecătoresc M.M., a fost admisă cererea având ca obiect pretenții în valoare

de 67.598 lei și a fost instituit în favoarea contestatoarei dreptul de

retenție.

Litigiul soluționat prin hotărârea

pretinsă a fi potrivnică, și anume decizia nr. 157 din 14 februarie 2008,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, a avut ca obiect o

contestație la titlul executoriu.

Pentru ca o cerere de revizuire care

vizează contrarietatea de hotărâri să fie admisibilă, este necesar a fi

îndeplinite cumulativ mai multe condiții, printre care, aceea a triplei

identități de elemente: părți, obiect și cauză.

Or, în cele două litigii există doar

identitate de părți, iar nu și de obiect și cauză.

În consecință, cererea de revizuire

întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. urmează a fi respinsă

ca inadmisibilă.

Conform art. 246 C. proc. civ.,

urmează a se lua act de renunțarea revizuentei la judecarea cererii de revizuire

formulată împotriva aceleiași sentințe, în baza art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

Respinge ca inadmisibilă cererea de

revizuire formulată de P.G. împotriva sentinței civile nr. 5471 din 9 octombrie

2008 a Judecătoriei Slatina, cerere întemeiată pe disp. art. 322 pct. 7 C.

proc. civ.

Ia act de renunțarea la judecarea

cererii de revizuire formulată împotriva aceleiași sentințe în baza art. 322

pct. 2 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 12 ianuarie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-04-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8096/2011
2006 a Curții de Apel Craiova, secția civilă. Prin încheierea din 8 iulie 2010, Judecătoria Balș a dispus disjungerea capătului de cerere, având ca obiect îndreptarea erorii materiale din cuprinsul Deciziei nr. 907 din 28 februarie 2006 a C
ÎCCJ 2006-01-18
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1592/2008
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 12 iulie 2007, SC E.O. SRL cu sediul în București a formulat cerere de revizuire în temeiul dispozițiilor art. 322
ÎCCJ 2007-12-20
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3600/2008
Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 437 din 20 mai 2008 Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta
ÎCCJ 2008-10-14
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2849/2008
ÎNALTA CURTE DE C.A.S.AȚIE ȘI JUSTIȚIE Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Contestatoarea SC R. SRL cu sediul în Craiova, a chemat în judecată pe intimata A.V.A.S. București, solicitând anul
ÎCCJ 2008-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 795/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 113 din 15 mai 2007 a Curții de Apel București, secția a-V-a comercială, a fost respinsă ca tardiv formulată contestația la e
Sursă