ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1995/2020

Ședința publică din data de 8 octombrie 2020

După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 451 din 21 iulie 2020, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 1219 din 7 noiembrie 2019 a Tribunalului Olt. A admis recursul declarat de pârâtele B., C. și D., a casat decizia recurată, în sensul că a respins apelul declarat de reclamantul A. și a admis apelul formulat de pârâtele B., C. și D. împotriva sentinței nr. 1378 din 14 februarie 2017 a Judecătoriei Slatina. A schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul A.. A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate privind respingerea cererii reconvenționale. L-a obligat pe recurentul-reclamant A. la plata către intimatele-pârâte B., C. și D. a sumei de 3.579 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în apel și recurs.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire revizuentul A., întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea cererii, revizuentul a susținut, în esență, că decizia atacată cu revizuire încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 195 din 26 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, în dosarul nr. x/2007, prin care a fost admis apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței nr. 666 din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Olt, secția comercială și de contencios administrativ, în contradictoriu cu intimata - pârâtă S.C. E. S.A. Slatina. A fost schimbată, în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamant. S-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea suprafeței de 100 mp teren aferent spațiului comercial "F.", situat în Slatina, str. x, jud. Olt, învecinat la nord cu A., la vest și la sud cu domeniul public și la est cu G., prețul fiind achitat între reclamant, în calitate de moștenitor al autoarei H. și pârâta S.C. E. S.A. Slatina. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, menținându-se că decizia ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare, urmând a fi comunicată, după rămânerea irevocabilă, AFP Slatina în vederea calculării și încasării impozitului prevăzut de art. 77

1

alin. (1) Codul fiscal.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 4 septembrie 2020, sub nr. x/2020, fiind repartizată, aleatoriu, spre soluționare, Completului nr. 8.

Prin rezoluția completului din 14 septembrie 2020, s-a stabilit termen pentru soluționarea căii extraordinare de atac la 8 octombrie 2020, dispunându-se comunicarea cererii către intimate, cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare conform art. 513 alin. (2) C. proc. civ.

La 30 septembrie 2020, intimatele au depus întâmpinare, prin care au invocat excepțiile tardivității, în raport de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv a inadmisibilității cererii de revizuire, față de prevederile art. 513 alin. (3) din acest act normativ.

Examinând cu prioritate, conform dispozițiilor art. 248 alin. (2) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., excepția tardivității, invocată de intimații B., C. și D. prin întâmpinare, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 8 din acest act normativ, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Obiectul cererii de revizuire pendinte este reprezentat de decizia nr. 451 din 21 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă prin care au fost soluționate recursurile declarate de reclamantul A. și de pârâtele B., C. și D. împotriva deciziei nr. 1219 din 7 noiembrie 2019 a Tribunalului Olt.

Potrivit susținerilor revizuentului, această hotărâre încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei nr. 195 din 26 iunie 2008, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, în dosarul nr. x/2007.

Astfel, decizia supusă revizuirii este ultima hotărâre pronunțată.

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive "deciziile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs"; (alin. (2) Hotărârile prevăzute la alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, de la data pronunțării."

Din interpretarea sistematică a dispozițiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunțate în recurs sunt decizii definitive de la data pronunțării.

Înalta Curte constată că, în raport de data pronunțării hotărârii supuse revizuirii, respectiv 21 iulie 2020, termenul legal pentru exercitarea căii extraordinare de atac, calculat potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la 21 august 2020.

În cauză, cererea de revizuire a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la 2 septembrie 2020 (data depunerii la oficiul poștal - dosar).

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. stipulează în sensul că atunci "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

Articolul enunțat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Făcând aplicarea sancțiunii decăderii prevăzute de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să dispună respingerea, ca tardivă, a cererii de revizuire formulate de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 451 din 21 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

În baza art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va obliga pe revizuent la plata către intimatele D., C. și B. a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată, reduse conform alin. (2) al acestui articol, apreciindu-se că valoarea onorariului în cuantum de 5.000 RON, pretins de intimate nu se justifică față de complexitatea redusă a cauzei și munca efectiv îndeplinită de avocat în procedura derulată în etapa revizuirii.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv declarată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 451 din 21 iulie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Obligă pe revizuentă la plata către intimații D., C. și B. a sumei de 1.000 RON, cu titlu de cheltuieli de cheltuieli de judecată, reduse conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 octombrie 2020.