Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4430/2010

HOTĂRÂRE
14.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4430/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de revizuire înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la 27 februarie 2008, revizuentul G.P. a solicitat ca în contradictoriu cu intimații P.N.O., P.S.R., M.R.E., SC H.N. SA, Primăria Municipiului București și Municipiul București prin Primarul General, să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 1059 din 19 februarie 2008, pronunțată de această instanță. În motivarea cererii, revizuentul a susținut că decizia atacată este contrară deciziei civile nr. 532 din 23 februarie 1996 a Curții Supreme de Justiție, prin care a fost respinsă acțiunea în revendicare având ca obiect imobilul din sector 1, formulată de reclamanții P.N.O., P.S.R.

și M.R.E. La termenul din 17 martie 2009, Curtea a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire pentru lipsa părților, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reținând că niciuna dintre părțile legal citate nu s-a prezentat în instanță și nici nu a cerut judecarea cauzei în lipsă. Prin rezoluția din 13 mai 2010, în temeiul art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a repus cauza pe rol din oficiu în vederea constatării perimării. Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție va constata că prezenta cerere de revizuire a rămas în nelucrare din vina părții timp de mai mult de un an, astfel încât sunt întrunite dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc.

civ. În consecință, se va constata că a intervenit perimarea de drept a cererii de revizuire formulată de revizuentul G.P. împotriva deciziei nr. 1059 din 19 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul G.P. împotriva deciziei nr. 1059 din 19 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3759/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 28 iulie 2008 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe, cererea de recurs formulată de către recurentul reclamant M.R.I. împotriva încheierii de ședință pronunțată în cauză de Tri
ÎCCJ 2011-02-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1446/2011
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 802 din 26 iunie 2006 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea G.I.R. în cont
ÎCCJ 2011-11-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8422/2011
Asupra cauzei de față constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 1066 din 27 septembrie 1999 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta M.I. în contradictoriu cu pârâtul Consili
ÎCCJ 2010-11-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6189/2010
triva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs pârâtul Municipiului București, prin Primarul General, și intervenienta N.I.E.. Prin Decizia civilă nr. 7280 din 1 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de
ÎCCJ 2012-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 172/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 50 din 15 ianuarie 2009 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată și precizată de reclamanta Z.E. în contradictoriu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă