ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3279/2010

Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Prin încheierea de ședință din 7 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr. 2975/3/2009 (1688/2010) s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților R.T., R.L., R.N., S.F., S.R.T., C.R.C. și D.Ș.C. A menținut măsura arestării preventive a inculpaților R.T., R.L., R.N., S.F., S.R.T., C.R.C. și D.Ș.C. Onorariul parțial al apărătorilor din oficiu pentru inculpații R.T. și S.R.T. de 100 lei s-a avansat din fondul M.J. S-a reținut că prin rechizitoriul nr. 536/D/P/2008 din 27 ianuarie 2009, al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial București au fost trimiși în judecată, printre alții, în stare de arest preventiv, inculpații S.R.T. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen.; S.F. zis M. - pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 7 alin. (1), rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. din C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.; - trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen.; R.N.

pentru săvârșirea pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 7 alin. (1), rap. la art. 2 lit. b) pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) și art. 33 lit. a) C. pen.; R.T. zis B. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art, 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) din C. pen.; - deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen., ambele cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen.

{faptele din perioada iulie-septembrie 2008); - trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen. (fapta din data de 07 mai 2008);- deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen. din data de 07 mai 2008), cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen. - toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.: C.R.C. zis R. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) din C. pen.; deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen.

ambele cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen.; R.L. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) din C. pen.; D.Ș.C. - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. i) din C. pen.; deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, pre de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 37 lit. a) C. pen.; - ambele cu aplicare art. 33 lit. a) C. pen. În fapt, s-a arătat că S.R.T., în perioada august - octombrie 2008 a desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, heroină, fiind prins la data de 03 octombrie 2008 de organele de poliție după ce încasat 4350 euro, 23500 lei și 4180 DOLARI SUA, de la inculpații S.F.

și R.N., cu care trebuia să le procure acestora droguri. Inculpatul S.F. împreună cu inculpații R.N., I.D. și I.B. au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, grup care și-a desfășurat activitatea infracțională până în luna octombrie 2008, iar în perioada iulie-octombrie 2008 a comercializat heroină, din care la 01 februarie 2008, a vândut lui F.M. 13,72 grame heroină. În cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul R.N. a coordonat activitatea infracțională desfășurată de ceilalți membri ai grupului, a cumpărat, a porționat, a vândut și a pus în vânzare heroină. În activitatea sa infracțională, inculpatul R.T.

s-a folosit de un minor, la data de 04 octombrie 2008, a fost surprins în timp ce deținea o fiolă pe care s-a pus în evidență heroină, iar la data de 07 mai 2008, a vândut martorului denunțător, împreună cu inculpata S.B.M., cantitatea de 0,32 grame heroină cu 170 lei, a deținut în vederea vânzării 1,53 grame heroină și a deținut o seringă, o fiolă și două folii cu urme de heroină. Inculpatul C.R.C., în perioada iulie-septembrie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale a desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, iar la 08 iulie 2008, 10 iulie 2008 și 17 iulie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod T.A. cantitatea totală de 0,89 grame heroină cu suma de 450 lei.

La data de 04 octombrie 2008 a fost surprins de către organele de anchetă în timp ce deținea fără drept în vederea consumului propriu, cantitatea de 0,27 grame heroină. În sarcina inculpatei R.L. s-a reținui că in perioada iulie-septembric 2008 a desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc iar la 09 iulie 2008 împreună cu inculpatul D.Ș. a vândut colaboratorului cu nume de cod A.N. cantitatea de 0.55 grame heroină cu suma de 200 lei. În sarcina inculpatului D.Ș.C. s-a reținut că in perioada iulic-septembrie 2008 a desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, sens în care la 07 iulie 2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod A. N. cantitatea de 0.34 grame heroină cu suma de 200 lei, iar la 09 iulie 2008 împreună cu inculpatul D.Ș.

a vândut colaboratorului cu nume de cod A.N. cantitatea de 0.55 grame heroină cu suma de 200 lei. Prin sentința penală nr. 375 din 21 mai 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, inculpatul S.R.T. fost condamnat la pedeapsa de 16 ani închisoare pentru infracțiunea cu privire la care s-a dispus trimiterea sa în judecată. Prin aceeași hotărâre, inculpații S.F. și R.N. au fost condamnați la câte o pedeapsă rezultantă de 17 ani închisoare, inculpatul R.T. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 17 ani închisoare, inculpatul C.R.C. a fost condamnat la o pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, inculpata R.L. a fost condamnată la o pedeapsă de 9 ani închisoare, iar inculpatul D.Ș.C.

la o pedeapsă rezultantă de 12 ani și 6 luni închisoare, fiecare dintre aceștia pentru infracțiunile reținute în sarcina lor prin rechizitoriu. În temeiul art. 88 C. pen. a fost computată prevenția pentru fiecare inculpat de la 4 octombrie 2008 la zi, iar în baza art. 350 C. proc. pen. a fost menținută starea de arest preventiva inculpaților. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații. În conformitate cu dispozițiile art. 300 2 C. proc. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța are obligația să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art. 160 C. proc. pen. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială a apelanților inculpați S.R.T., S.F., R.N., R.T., C.R.C., R.L.

și D.Ș.C. se mențin, fiind îndeplinită una din condițiile alternative prevăzute de art. 160 b alin. (3) C. proc. pen. Astfel, Curtea apreciază că în cauză există indicii temeinice și probe în sensul art. 143 C. proc. pen. care să justifice presupunerea rezonabilă că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, în acest sens fiind: procesele verbale de consemnare a declarațiilor colaboratorilor sub acoperire T.A. și A.N., procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire S.C.

și C.D., rapoartele de constatare tehnico-științifice, procesele verbale de consemnare a înregistrărilor de imagini audio video în mediu ambiental, procesele verbale de supraveghere operativă întocmite de organele de poliție, procesele verbale de surprindere în flagrant, procesele verbale de redare a comunicărilor și convorbirilor telefonice purtate de inculpați, procesele verbale de percheziție domiciliară, declarațiile martorilor și declarațiile inculpaților. Totodată, se constată că sunt îndeplinite și condițiile prev. de art. 148 lit. f) C. proc.

pen., întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică în ceea ce privește această din urmă condiție, Curtea are în vedere natura și gravitatea deosebită a faptelor pentru care sunt judecați apelanții inculpați cu consecințe negative asupra sănătății publice; cantitatea mare de drog presupus traficată natura acestuia - heroină - drog de mare risc; perseverența infracțională a inculpaților concretizată în numărul actelor materiale care compun ilicitul penal. Antecedentele penale ale inculpaților R.T., C.R.C., R.L.

și D.Ș.C., care le conferă calitatea de recidiviști, reprezintă de asemenea un argument în sensul că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, existând și riscul reluării activității infracționale. Pentru motivele arătate, Curtea consideră, așadar, că temeiurile care au determinat arestarea preventivă nu au încetat, nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate a inculpaților, astfel că nu se justifică nici revocarea stării de arest preventiv și nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură privativă de libertate mai puțin severă, respectiv înlocuirea cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau țara, pentru nici unul dintre apelanții inculpați.

Curtea apreciază că nu a fost depășit un termen rezonabil al procedurii având în vedere complexitatea cauzei, precum și împrejurarea că măsura arestării preventive a apelanților inculpați se impune a fi menținută prin raportare la dispozițiile art. 5 din C.E.D.O., câtă vreme se fondează pe motive pertinente și suficiente care o justifică și nu este incompatibilă cu aceste dispoziții. Pertinența si suficiența acestor motive, Curtea le-a examinat în ansamblul circumstanțelor particulare ale cauzei și prin raportare la prevederile art. 136 C. proc. pen., apreciind că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune, în continuare, privarea de liberate a inculpaților. II. Împotriva acestei încheieri de ședință au declarat recurs R.T., R.L., R.N., S.F.

și S.R.T. criticând-o ca netemeinică și solicitând cu toții în esență casarea acesteia și, în consecință, revocarea măsurii arestării preventive și dispunerea punerii lor în libertate. Examinând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de motivele de critică invocate cât și din oficiu, sub toate aspectele, așa cum prevăd disp. art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte are în vedere că recursurile declarate de inculpații R.T., R.L., R.N., S.F. și S.R.T. se privesc ca nefondate și urmează a fi respinse ca atare în temeiul disp art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Aceasta, întrucât instanța de apel a Curții de Apel București investită cu soluționarea apelului declarat de recurenții inculpați nominalizați și alții împotriva sentinței penale nr. 375 din 21 mai 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, a făcut o judicioasă aplicație a disp.

art. 300 2 C. proc. pen. combinat cu art. 160 b C. proc. pen., statuând în mod legal și temeinic, menținerea în cauză, în primul rând, a temeiurilor de fapt a infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc și asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni reținând că inculpații recurenți au constituit un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii de infracțiuni de trafic de droguri de mare risc, grup care și-a desfășurat activitatea infracțională până în luna octombrie 2008, iar în perioada iulie-octombrie 2008 a comercializat heroină, din care la 01 februarie 2008, a vândut lui F.M. 13,72 grame heroină. În cadrul grupului infracțional organizat, inculpatul R.N. a coordonat activitatea infracțională desfășurată de ceilalți membri ai grupului, a cumpărat, a porționat, a vândut și a pus în vânzare heroină.

În activitatea sa infracțională, inculpatul R.T. s-a folosit de un minor, la data de 04 octombrie 2008, a fost surprins în timp ce deținea o fiolă pe care s-a pus în evidență heroină, iar la data de 07 mai 2008, a vândut martorului denunțător, împreună cu inculpata S.B.M. , cantitatea de 0,32 grame heroină cu 170 lei, a deținut în vederea vânzării 1,53 grame heroină și a deținut o seringă, o fiolă și două folii cu urme de heroină. De altfel, prin hotărârea sus-menționată a instanței de fond a Tribunalului București, inculpaților recurenți le-au fost aplicate pedepse rezultante cu închisoarea cu executare în detenție de 16 ani închisoare pentru inculpatul S.R.T., 17 ani închisoare pentru fiecare din inculpații R.N.

și S.F., 14 ani închisoare pentru inculpatul R.T. și, respectiv, 7 ani închisoare pentru inculpata R.L.; ceea ce determină presupunerea rezonabilă că recurenții au săvârșit cu vinovăție infracțiunile imputate. Pe de altă parte, se mențin în cauză și temeiurile de drept relative la cazul de arestare preventivă prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen., întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților este închisoarea mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea inculpaților în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Cu referire la această din urmă condiție, se are în vedere natura și gravitatea deosebită a faptelor pentru care sunt judecați apelanții inculpați cu consecințe negative asupra sănătății publice; cantitatea mare de drog presupus traficată natura acestuia - heroină - drog de mare risc; perseverența infracțională a inculpaților concretizată în numărul actelor materiale.

Antecedentele penale ale inculpaților R.T., C.R.C., R.L. și D.Ș.C., care le conferă calitatea de recidiviști, reprezintă de asemenea un argument în sensul că lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, existând și riscul reluării activității infracționale. Văzând și disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații R.T., R.L., R.N., S.F. și S.R.T. împotriva încheierii de ședință din 07 septembrie 2010 a Curții de Apel București, secția II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 2975/3/2009(1688/2010). Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 100 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul M.J. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 septembrie 2010.