ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3144/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea introdusă la Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios administrativ, și înregistrată sub nr. 12845/95/2007, reclamantul Consiliul Local Negomir a chemat în judecată pe pârâta SC C.E.T. SA solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, aceasta să fie obligată la plata sumei de 625.353 lei, reprezentând contravaloarea despăgubirii pentru un drum stradal distrus de lucrările miniere efectuate de pârâtă. Prin încheierea nr. 216 din 02 iunie 2008 cauza a fost scoasă de pe rol și trimisă spre competentă soluționare Secției Civile a Tribunalului Gorj, dosarul fiind înregistrat sub nr. 8750/95/2008. În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că, începând cu anul 2005, C.E.T.

a efectuat activități miniere prin haldare de steril în zona comunei Negomir, care au dus la distrugerea mai multor drumuri stradale, care aparțineau domeniului privat al comunei Negomir și în privința cărora s-a efectuat raport de evaluare de către A.N.E.V.A.R. în februarie 2007, raport ce descrie drumurile prin schițe și fotografii, cuprinzând totodată și valoarea de înlocuire actualizată a drumurilor afectate prin lucrările miniere, inclusiv a drumului în litigiu, identificat ca drum stradal - DS1 situat în comuna Negomir, sat Bohorel, cu o valoare de înlocuire actualizată de 625.353 lei. Prin sentința civilă nr. 69 din 17 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins excepția prescripției acțiunii, invocată de pârâtă și s-a respins ca nefondată acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamantul Consiliul local Negomir, împotriva pârâtei SC C.E.T.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele: Prin H.G. nr. 1268/2005 s-a dispus dezafectarea de la domeniul public al comunei Negomir a drumului DS1 în litigiu, pentru ca un an mai târziu, prin Hotărârea Consiliului Local nr. 30 din 1 octombrie 2006, acest drum să fie trecut în domeniul privat al comunei Negomir, deși la această dată el nu mai exista faptic. Desființarea drumului s-a datorat strămutării locuitorilor din satul Bohorel, strămutare care, conform minutei din 10 octombrie 2000, urma să fie încheiată până în anul 2003 și care implica nu numai construirea unor noi imobile, case de locuit ale locuitorilor din zonă, dar și edificarea drumurilor de acces în noua localitate.

Excepția prescripției dreptului la acțiune a fost apreciată ca neîntemeiată față de regimul juridic al căii de comunicație în litigiu, considerându-se că termenul de prescripție a început să curgă din anul 2005, când drumul stradal a fost dezafectat de la domeniul public. Acțiunea este neîntemeiată, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 998 și art. 999 C. civ., întrucât dreptul la despăgubiri este condiționat de existența unui prejudiciu, care în cauză nu a fost dovedit atât timp cât, urmare a strămutării, în noua localitate au fost realizate și căile de comunicație necesare.

Prin decizia civilă nr. 275 din 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a admis apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 69 din 17 martie 2009 a Tribunalului Gorj, a schimbat sentința în sensul că a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul local Negomir împotriva pârâtei SC C.E.T. SA, pe care l-a obligat la 380 890 lei despăgubiri și a obligat pe intimat la plata sumei de 14 140 lei cheltuieli de judecată în fond și apel către apelant. Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut, în esență, următoarele: Față de succesiunea în timp a actelor referitoare la regimul juridic al drumului, dreptul reclamantului de a formula acțiune în despăgubiri nu este prescris în raport de dispozițiile art. 3 și art. 7 din Decretul nr. 167/1958.

Pe fondul cauzei, prima instanță a interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale referitoare la răspunderea civilă delictuală, față de împrejurarea că sunt dovedite existența prejudiciului în patrimoniul reclamantului, ca urmare a desființării drumului stradal aflat în domeniul privat al comunei, valoarea stabilită a pagubei, precum și legătura de cauzalitate cu fapta cauzatoare de prejudicii a pârâtei. Împotriva deciziei civile nr. 275 din 26 octombrie 2009, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs reclamantul, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, următoarele: Dispozițiile art. 998 și art. 999 C. civ.

nu sunt aplicabile în speță, în sensul ca eventualul prejudiciu nu există și că, pentru existența acestuia era esențial să nu fie construite drumuri și utilități, iar drumul pretins afectat să fi avut o utilitate publică. De asemenea, cum comunitatea fusese strămutată, valoarea pecuniară a drumului era cea a unui simplu teren, care nu avea nicio importanță și nu era destinat uzului cuiva. S-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 6 mai 2010, termen la care părțile, fiind prezente, au depus o tranzacție încheiată în temeiul art. 271-273 C. proc. civ., prin care acestea au hotărât stingerea litigiului ce formează obiectul dosarului nr. 8750/95/2008 aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, termenii înțelegerii fiind cei consemnați în procesul-verbal încheiat la data de 29 aprilie 2010 la sediul recurentei, anexă la tranzacția încheiată.

Potrivit art. 271 alin (1) C. proc. civ., părțile se pot înfățoșa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea hotărâre"care să consfințească învoiala lor. Față de dispozițiile acestui text de lege, având în vedere tranzacția încheiată între părți și depusă în dosarul de recurs la termenul din 6 mai 2010, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâtă, va casa decizia atacată, precum și sentința tribunalului și va lua act de tranzacția încheiată de părți.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC C.E.T. SA împotriva deciziei nr. 275 din 26 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia atacată, precum și sentința civilă nr. 69 din 17 martie 2009 a Tribunalului Gorj și în temeiul art. 271 pct. 1 C. proc. civ. ia act de tranzacția încheiată de părți, având următorul conținut. „1. SC C.E.T. SA va achita intimatului-reclamant suma de 250.000 lei, reprezentând contravaloarea porțiunii din drumul stradal DS1, situat în județul Gorj, în lungime de 1150 m și lățime de 6 m afectat de lucrările miniere prin depunere de steril, acest drum fiind inclus în domeniul privat al comunei Negomir.

Plata se va face după data de 1 iulie 2010. In această sumă sunt incluse și cheltuielile de judecată efectuate de intimatul-reclamant. 2. Consiliul local Negomir, prin reprezentantul său legal, Primar G.I. este de acord să încaseze de la recurenta - pârâtă contravaloarea drumului stradal DS1 situat în satul Bohorelu, comuna Negomir, județul Gorj, reprezentând 250.000 lei, în care sunt incluse și cheltuielile de judecată efectuate în acest litigiu. Suma stabilită prin înțelegerea părților va fi achitată după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii Înaltei Curți de Casație și Justiție și ulterior date de 1 iulie 2010, în contul nr. deschis la Trezoreria Rovinari, județul Gorj, acest fapt urmând a stinge orice pretenție a părților legale de prezentul litigiu." Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2010.