ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1719/2009

Prin cererea introdusă la data de 27 februarie 2009 și înregistrată sub nr. 1860/1/2009, S.G. a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 231 din 26 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 5114/2/2008. În motivarea contestației formulate, contestatorul a arătat că la data soluționării recursului nu a fost citat, invocând drept temei legal dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. Pentru soluționarea contestației în anulare s-a atașat dosarul de fond cu nr. 5514/2/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin încheierea din data de 30 martie 2009, în baza art. 391 alin. (2) C. proc. pen., a fost admisă în principiu contestația în anulare formulată de contestator și s-a fixat termen pentru judecarea în fond a contestației.

Examinând, în fond, contestația în anulare Înalta Curte de Casație și Justiție constată că aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă. Pentru ca o parte să beneficieze de contestație pentru acest caz, trebuie îndeplinite următoarele condiții : a) Pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, procedura de citare față de această parte nu a fost îndeplinită potrivit legii, în sensul că operațiile de emitere a citației, de înmânare a acesteia cât și dovada modului de îndeplinire a procedurii de citare nu au fost efectuate sau au fost efectuate în condiții ce nu asigură cunoașterea de către parte a datei de desfășurare a ședinței de judecată la instanța de recurs. b) Partea nu a fost prezentă la judecarea cauzei de către instanța de recurs, aducându-se astfel atingere dreptului său de a participa la judecată și de a pune concluzii.

Dacă partea a fost prezentă la judecarea în recurs, deși procedura de citare nu fusese îndeplinită potrivit legii, nulitatea a fost acoperită prin prezența părții și aceasta nu mai poate invoca acest caz de contestație în anulare, chiar dacă a cerut amânarea în vederea pregătirii apărării. c) Lipsa părții să se fi produs în fața instanței de recurs, când au avut loc dezbateri judiciare, în stadiu judecării recursului sau la judecarea cauzei după casare, de către instanța de recurs. În speță, condițiile cerute de dispozițiile art. 386 lit. a) C. proc. pen. nu sunt îndeplinite întrucât contestatorul a fost citat la adresa indicată în cererea de recurs, cu respectarea dispozițiilor art. 175-179 C. proc.

pen. Așa cum rezultă din cererea de recurs, contestatorul a indicat drept loc de citare adresa de domiciliu și anume București, adresă la care a fost citat conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare (fila 5 din dosarul nr. 5114/2/2008 al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Încunoștințarea contestatorului s-a făcut conform art. 179 alin. (4) C. proc. pen. prin afișarea citației pe ușa locuinței persoanei citate, încheindu-se proces verbal întrucât nicio persoană nu a fost găsită acasă. În consecință, contestația în anulare este nefondată și va fi respinsă, iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. contestatorul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎNNUMELELEGII D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul S.G. împotriva deciziei nr. 231 din 26 ianuarie 2009 pronunțată de Înalta a Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 5114/2/2008. Obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 11 mai 2009.