ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.06.2010

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2180/2010

HOTĂRÂRE
09.06.2010
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2180/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 623,

pronunțată la data de 3 noiembrie 2008, Secția civilă a Tribunalului Ialomița a

admis cererea formulată de reclamanta SC D.D. SRL împotriva pârâtei SC D.O.C.

încheiat între părți, la data de 15 octombrie 2007; anularea biletului la ordin

în valoare de 371.640 lei, cu scadență la 11 august 2008, aflat la pârâtă și

obligarea pârâtei să restituie reclamantei suma de 991.500 lei, reprezentând

plăți efectuate și să plătească acesteia suma de 390,3 lei, cu titlu de

cheltuieli de judecată.

Pentru

a hotărî astfel, instanța de apel a făcut aplicarea art. 297 alin. (1) C. proc.

civ., reținând că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea formelor de procedură

prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 C. proc. civ., întrucât citația

adresată pârâtei pentru termenul când a fost pronunțată sentința atacată este

nulă, potrivit art. 88 alin. (1) pct. 4 și alin. (2), raportat la art. 93 C.

proc. civ., în lipsa domiciliului procesual ales de parte.

Împotriva

menționatei decizii a formulat recurs intimata- reclamantă, invocând, în drept,

dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Recursul este fondat.

Astfel,

potrivit art. 93 C. proc. civ., în caz de alegere de domiciliu, dacă partea a

arătat și persoana însărcinată cu primirea actelor de procedură, comunicarea

acestora se va face la acea persoană, iar în lipsa unei asemenea arătări la

domiciliul părții.

Rezultă, așadar, că instanța de apel a reținut, fără

temei, nelegala citare a pârâtei pentru termenul la care cauza a fost

soluționată în fond și a aplicat, greșit, prevederile art. 105 alin. (2) precum

și cele ale art. 297 alin. (1) C. proc. civ., inducând astfel incidența

motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Așa

fiind, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1 alin. (2), alin. (3),

alin. (5) și art. 313 C. proc. civ., va casa decizia atacată și va trimite

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Admite

recursul

declarat de reclamanta SC D.D. SRL SLOBOZIA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR E.T.C. C.

I.P.U.R.L. SLOBOZIA împotriva deciziei comerciale nr. 291 din 18 iunie 2009 a

Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, casează decizia atacată și

trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea pe fond a apelului.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi

9 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-10-26
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3488/2010
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința nr. 12027 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția lipsei de interes, a respins a
ÎCCJ 2010-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 414/2010
a fost cerută prin acțiune, cu cheltuieli de judecată în sumă de 52.200,29 lei. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că prin actul adițional din 27 aprilie 2005, s-a stabilit de către părți că penalitățile datorate
ÎCCJ 2009-12-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2055/2010
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 30 martie 2010, contestatoarea SC A. & C. SRL a solicitat, în contradictoriu cu SC R.C. SRL
ÎCCJ 2010-02-11
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 563/2010
a cere executarea silită nu mai există, astfel că reclamanta este îndrituită la întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare, conform art. 404 1 alin. (1) C. proc. civ. Împotriva sentinței de mai sus pârâta declară r
ÎCCJ 2008-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3410/2008
Ședința publică de la 14 noiembrie 2008 Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: I - Prin acțiunea introductivă înregistrată, la data de 8 iulie 2004, pe rolul Tribunalului București, secția comercială, reclamanta SC A.I.
Sursă