ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 81/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 81/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 5964 din 25 aprilie 2008, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta Asociația de proprietari în contradictoriu cu pârâta SC E.C.C. SRL pe care, în consecință a obligat-o să termine lucrările neefectuate și să le refacă pe cele efectuate necorespunzător la imobilul din București, sector 1, omologând raportul de expertiză efectuat în cauză. Instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate, în principal pe raportul de expertiză confirmat în cauză, neexecutarea de către pârâtă a obligațiilor pe care aceasta și le-a asumat prin contractul de prestări servicii încheiat cu reclamanta, în calitate de beneficiară, la 25 septembrie 2006, constând în lucrări la imobilul din București, sector 1. În consecință, instanța de fond a făcut aplicarea art. 1073 C. civ.
și a obligat-o pe pârâtă la terminarea și la refacerea unora dintre lucrări. Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 312 din 18 iunie 2009 a respins apelul declarat de pârâtă. Criticile apelantei cu privire la nereținerea executării lucrărilor contractate și a culpei reclamantei care a refuzat să semneze procesul verbal de recepție lucrări și să achite diferența de plată de 1.780 lei ca și cele cu privire la incidența art. 7201 C. proc. civ. au fost înlăturate de instanța de apel. În considerentele deciziei sale instanța de apel a reținut că judecătorul fondului în mod corect a soluționat excepțiile invocate de pârâtă privind insuficienta timbrare a acțiunii, competența materială și prematuritatea în raport de dispozițiile art. 7201 C. proc.
civ. față de obiectul cererii: efectuare și refacere lucrări, neevaluabil în bani. Pe fond, soluția tribunalului a fost apreciată de asemenea ca fiind corectă, în raport de prevederile art. 969 C. civ. și probele administrate în cauză, în principal proba cu expertiza tehnică. În contra deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC E.C.C. SRL București pentru motivele prevăzute de art. 304 alin. (3), (8), (9) și (10) C. proc. civ. Dezvoltarea în fapt a motivelor, antamează stabilirea situației îndeplinirii obligațiilor contractuale, nepronunțarea instanței de apel asupra motivului de apel privind excepțiile de necompetență materială, timbraj și lipsa concilierii prealabile. Recursul nu este fondat.
1. Stabilirea situației de fapt, respectiv a realității executării obligațiilor asumate prin contract, pe baza probelor administrate excede limitelor controlului instanței de recurs astfel cum sunt ele configurate de art. 304 C. proc. civ. partea introductivă și care se reduc numai la legalitatea hotărârii atacate, nu și la temeinicia acesteia, așa încât criticile cu acest obiect nu pot fi primite. 2. Criticile cu privire la nepronunțarea instanței de apel asupra excepțiilor invocate se încadrează în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 6 C. proc. civ., motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 fiind formal invocate de recurentă iar motivul prevăzut de art. 304 pct. 10 este abrogat.
Cu privire la critica nepronunțării instanței de apel asupra excepțiilor invocate de recurenta pârâtă la fond se constată netemeinicia acesteia. Astfel, cum rezultă din istoricul mai sus făcut, instanța de apel a analizat criticile cu privire la insuficienta timbrare a acțiunii, a competenței materiale a instanței și a incidenței art. 7201 C. proc. civ. și a căror rezolvare s-a făcut prin raportare la caracterul neevaluabil în bani al obiectului cererii de chemare în judecată. Așa fiind, Înalta Curte, față de considerentele ce preced va respinge recursul declarat ca nefondat, menținând ca legală decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC E.C.C. SRL București, împotriva deciziei nr. 312 din 18 iunie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2010.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.