ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.11.2009

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8990/2009

HOTĂRÂRE
04.11.2009
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8990/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de revizuire de față,

constată:

Prin decima civilă nr.

3432 din 21 octombrie 2003, Curtea de Apel

Timișoara

a admis recursurile declarate de reclamanții P.I. și P.S. junior și a

modificat, în tot, decizia nr. 434/ A din 19 iunie 2003 a Tribunalului Arad, în

sensul că a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul P.S. senior

împotriva sentinței civile nr. 4451 din 16 iunie 2002 a Judecătoriei Arad.

Prin aceeași decizie s-a luat act că pârâtul

P.S. senior a renunțat la judecata recursului pe care l-a declarat împotriva

aceleiași decizii.

Prin cererea

înregistrata, la data de 3 februarie 2009,

revizuentul P.S.

- senior a cerut ca, în temeiul art. 322

pct. 7 C. proc. civ., să se dispună revizuirea deciziei nr. 3432 din 21

octombrie 2003 a Curții de Apel Timișoara, susținând că această hotărâre este

contradictorie cu decizia nr. 577 din 1 ianuarie 2002 a Tribunalului Arad.

La termenul de judecată

din 4 noiembrie 2009,

Înalta Curte a rămas în

pronunțare

cu privire la excepția tardivității cererii deduse judecății.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că excepția este incidență

în cauză pentru următoarele considerente:

În drept, potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1

art. 322 pct. 7 alin. (1), când hotărârile au fost date de instanțe de recurs

după evocarea fondului, se va socoti de la pronunțare.

În speță, hotărârea a cărei revizuire se cere

a fost pronunțată de instanța de recurs după evocarea fondului, caz în care

cererea de revizuire înregistrată, la data de 3 februarie 2009, este formulată

tardiv, cu mult după expirarea termenului de o lună prevăzut de dispoziția

legală menționată.

Așa fiind, cum cererea de revizuire dedusă

judecății a fost formulată cu depășirea termenului legal, instanța urmează a o

respinge ca fiind tardiv formulată.

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire

formulată de P.S. senior împotriva deciziei nr. 3432 din 21 octombrie 2003 a

Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4

noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2236/2004
21 ianuarie 2003 a cărei revizuire a solicitat-o revizuientul- pârât, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins recursul declarat de pârâtul P.V. împotriva deciziei nr. 1483 din 1 noiembrie 2002 dată de Tribunalul Timiș în dosarul
ÎCCJ 2002-11-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2348/2003
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată acestei instanțe, la data de 31 ianuarie 2003, înregistrată la nr. 193, revizuienta.F.N., prin mandatar N.M., a solicitat,
ÎCCJ 2004-02-17
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1324/2004
Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 15 noiembrie 2002, C.N.C.F. C.F.R. SA București, Regionala C.F. Timișoara a solicitat revizuirea deciziei nr. 2526
ÎCCJ 2010-12-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6624/2010
ală în cauză, deși hotărârea instanței de recurs (decizia nr. 5153 din 5 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție) nu a analizat aspectul menționat, ci a soluționat fondul pricinii, în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neî
ÎCCJ 2002-05-07
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 980/2003
D E C I Z I A Nr.980 Dosar nr.3473/2002 S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta S.C. “ O “ SRL împotriva deciziei nr.879 din 7 mai 2002 a Curții de Apel Pitești, secția civilă. La apelul nominal s-a prezentat int
Sursă