Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.06.2003
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2543/2003

HOTĂRÂRE
25.06.2003
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2543/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 21 din 21 ianuarie 2003, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins ca tardive, recursurile jurisdicționale împotriva sentinței civile nr. 26 din 25 aprilie 2002, pronunțată de Colegiul jurisdicțional Mureș, declarate de Casa de Cultură a Științei și Tehnicii Mihai Eminescu Târgu Mureș, V.D. și M.M. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța Curții de Conturi a reținut că toți recurenții au depus recursul jurisdicțional, cu depășirea termenului prevăzut de art. 74 alin. (1) din Legea nr. 94/1992. Împotriva deciziei au declarat recurs în termen legal, Casa de Cultură a Științei și Tehnicii Mihai Eminescu Târgu Mureș, V.D.

și M.M., solicitând casarea și trimiterea cauzei aceleiași instanțe a Curții de Conturi. pentru a se pronunța pe fond asupra criticilor formulate. Astfel, recurenții au învederat că secția jurisdicțională a Curții de Conturi a apreciat în mod greșit tardivitatea recursurilor jurisdicționale, întrucât comunicarea sentinței recurate nu a fost valabil efectuată față de fiecare din părți. În acest sens s-a arătat că astfel cum rezultă din dovada de comunicare, aceasta nu poartă ștampila serviciului de registratură al Casei de Cultură din Târgu Mureș și semnătura persoanei împuternicite, sentința fiind primită de recepția Hotelului Tineretului, o subunitate a recurentei, fără personalitate juridică, de o persoană ale cărei date de identificare nu sunt consemnate.

Așadar, s-a precizat că în privința Casei de Cultură din Târgu Mureș, comunicarea hotărârii nu s-a realizat în mod valabil și de altfel, nici față de ceilalți doi recurenți, chiar dacă la dosarul cauzei există dovezi de comunicare prin afișare. Examinând cauza, Curtea va constata că motivele de casare invocate de recurenți, sunt nefondate, urmând a respinge recursul formulat. La dosarul nr. 8/2002 al Colegiului jurisdicțional Mureș se află dovezile de comunicare a sentinței nr. 26 din 25 aprilie 2002, datate 12 octombrie 2002, pentru M.M. și Casa de Cultură Mihai Eminescu din Târgu Mureș și respectiv, 14 octombrie 2002, pentru V.D. Aceste acte de procedură, corect întocmite, au fost comunicate la sediul unității pârâte, respectiv la domiciliul persoanelor răspunzătoare, cu respectarea art. 92 și art. 92 1 C. proc.

civ. În raport cu data declarării recursului comun, 18 noiembrie 2002, cu mult peste termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art. 74 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, Curtea constată că excepția tardivității recursurilor jurisdicționale a fost corect admisă. În consecință, Curtea va respinge recursul declarat în cauză, ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Casa de Cultură a Științei și Tehnicii Mihai Eminescu, V.D. și M.M., împotriva deciziei nr. 21 din 21 ianuarie 2003 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 iunie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-11
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1603/2005
te și contestate și acte ale Ministerului Educației, Cercetării și Tineretului, precum și ale ministrului învățământului. Examinând cauza de față, prin prisma prevederilor legale aplicabile și față de criticile formulate, se reține de Înalt
ÎCCJ 2008-01-24
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 259/2008
față de excepțiile invocate de pârâtul Guvernul României și C.J.M. precum și de intervenientul M.A.I., că nu s-a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 5 din Legea nr. 29/1990, că față de momentul publicării H.G. nr. 964/2002 în M.
ÎCCJ 2005-02-08
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 922/2005
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 2248 din 12 martie 2003 la Tribunalul Mureș, reclamanta V.I. a chemat în judecată Statul Român prin Primăria muni
ÎCCJ 2009-03-18
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1483/2009
în anul fiscal curent. În ce privește nelegalitatea Deciziei nr. 3/2002, art. III, care în opinia recurentei ar fi restrâns sfera de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 189/2001, corect s-a apreciat ca nefiind relevantă în cauză atât vreme c
ÎCCJ 2003-03-05
0,91
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 880/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin actul de sesizare nr. 9234/35/D/2001, Procurorul financiar de pe lângă Camera de Conturi a județului Mureș a dispus sesizarea Colegiului jurisdicțion
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă