ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 922/2005

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

acțiunea înregistrată sub nr. 2248 din 12 martie 2003 la Tribunalul Mureș,

reclamanta V.I. a chemat în judecată Statul Român prin Primăria municipiului Târgu-Mureș,

solicitând anularea Dispoziției nr. 233 din 17 februarie 2003 și restituirea în

natură a cotei de 1/5 parte din imobilul situat în Târgu-Mureș.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că la data de 14 februarie 2002 a înregistrat la executorii

judecătorești S. - P. notificarea nr. 383 din 14 februarie 2002 în condițiile

și în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001 mai exact conform art. 21 alin. (1),

astfel cum a fost modificat și prelungit prin O.U.G. nr. 109/2001 și 145/2001.

Dispoziția contestată prin care se

reține tardivitatea este nelegală deoarece art. 21 alin. (4) din legea

menționată prevede că notificarea înregistrată face dovada deplină în fața

oricărei autorități.

Primăria municipiului Târgu-Mureș, a

depus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată pentru

motivele arătate în dispoziția contestată, precizând că notificarea trebuia

depusă în termenul legal la unitatea deținătoare a imobilului.

Prin sentința civilă nr. 442 din 23

mai 2003 Tribunalul Mureș a admis contestația formulată de V.I. și a anulat

Dispoziția nr. 233 din 17 februarie 2003 a Primăriei municipiului Târgu-Mureș,

obligând primăria să emită o nouă dispoziție prin care să soluționeze pe fond

cererea reclamantei, notificată sub nr. 383 din 14 februarie 2002 prin Biroul

executorilor judecătorești S.- P.

S-a reținut de către tribunal că termenul

limită pentru depunerea notificării prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001 a

fost 14 februarie 2002, astfel cum, acesta a fost prelungit prin O.U.G. nr.

109/2001 și 145/2001.

Petenta s-a conformat acestei

obligații, astfel cum rezultă din înscrisul aflat la dosar, notificarea fiind

înregistrată la Biroul executorilor judecătorești S. - P. sub nr. 383 din 14

februarie 2002, deci în ultima zi a termenului legal.

Împotriva sentinței respective a

declarat apel Primăria municipiului Târgu-Mureș solicitând desființarea

acesteia ca nelegală și netemeinică.

În motivarea apelului, pârâta a

arătat că reclamanta a cerut restituirea în natură a cotei de 1/5 din imobilul

în litigiu pe baza unei cereri pe care a depus-o la primărie sub nr. 5766 din

22 februarie 2002 și care a fost respinsă pentru că nu a fost îndeplinită

condiția de a fi trimisă la unitatea deținătoare a imobilului.

Prin decizia nr. 116/A din 23

septembrie 2003, Curtea de Apel Târgu-Mureș a respins ca nefondat apelul

declarat de Primăria municipiului Târgu-Mureș împotriva sentinței civile nr.

442 din 23 mai 2003 pronunțată de Tribunalul Mureș.

În contra deciziei sus menționată a

declarat recurs pârâta Primăria municipiului Târgu-Mureș, solicitând admiterea

acestuia, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea în totalitate a

acestei decizii și a sentinței civile nr. 442/2003 a Tribunalului Mureș iar pe

fond, să se respingă acțiunea pentru nerespectarea termenului legal prevăzut de

art. 21 din Legea nr. 10/2001, care atrage decăderea reclamantei din dreptul

material la acțiune pentru a beneficia de măsuri reparatorii în baza Legii nr.

10/2001.

Recursul este nefondat.

Decizia pronunțată în cauză este

legală.

În mod corect instanța de control a

stabilit că petiționara a depus în termenul legal prevăzut de Legea nr. 10/2001

cu modificările ulterioare, cererea pentru restituirea în natură a 1/5 din

imobilul în litigiu.

Cererea fiind depusă în termenul

legal la executorul judecătoresc în vederea notificării deținătorului

imobilului, dispoziția prin care aceasta a fost respinsă ca tardivă este

nelegală, astfel că în mod legal a procedat Tribunalul Mureș anulând acea

dispoziție și obligând primăria să emită o alta, prin care să soluționeze pe

fond cererea formulată.

Pentru considerentele arătate

recursul declarat de primărie se privește a fi nefondat și se respinge, ca

atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de pârâta Primăria Municipiului Târgu-Mureș împotriva deciziei nr. 116/A din 9

octombrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2005.