ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 444/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 790 din 17

octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Mureș, a fost admisă contestația

formulată de contestatoarea B.G.B., a fost anulată dispoziția nr. 223 din 17

februarie 2003 a primarului municipiului Târgu-Mureș și a fost dispusă emiterea

unei noi dispoziții, constatându-se că notificarea nr. 244 din 12 februarie

2002, trimisă de contestatoare prin biroul executorului judecătoresc S.P. a

fost depusă în termenul prevăzut în Legea nr. 10/2004.

Apelul declarat împotriva sentinței

de pârâta Primăria Municipiului Târgu-Mureș a fost respins, ca nefondat, prin

decizia nr. 20 A din 22 ianuarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș,

secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii a

declarat recurs Primăria municipiului Târgu-Mureș, prin primar, încadrându-l în

prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând în esență că notificarea

nu a fost înregistrată la primărie în termenul de decădere de un an de la data

intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, ci tardiv, la data de 18 februarie

2002.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu prevederile art.

21 alin. (1) și (3) din Legea nr. 10/2001, persoana îndreptățită va notifica în

termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii persoana juridică

deținătoare a imobilului, notificare ce va fi comunicată executorului

judecătoresc, acesta având la rândul său obligația de a înregistra notificarea

și de a o comunica persoanei notificate în termen de 7 zile de la data

înregistrării, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, notificarea

înregistrată face dovada deplină a respectării acestui termen, chiar dacă a

fost adresată altei unități decât cea care deține imobilul.

Din coroborarea acestor texte de

lege rezultă că nu este obligatorie înregistrarea notificării în termenul legal

de unitatea deținătoare, ci la executorul judecătoresc.

Prin O.U.G. nr. 109/2001 și

145/2001, termenul de 6 luni a fost prelungit la un an, deci, raportat la data

intrării în vigoare a Legii nr. 10/2001, până la data de 14 februarie 2002.

Or, notificarea contestatoarei a

fost înregistrată la executorul judecătoresc anterior acestei date, și anume la

11 februarie 2002 (fila 11 din dosarul tribunalului), înlăuntrul terenului de

un an, astfel cum legal s-a constatat prin decizia atacată.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de Primăria municipiului Târgu-Mureș prin Primar împotriva deciziei

nr. 20/A din 22 ianuarie 2004 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2005.