Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
respins

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82175)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82175) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Acțiune pentru anularea dispoziției primarului formulată în baza art . 21 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr . 10/2001. Notificarea deținătorului imobilului preluat de stat. Termen. Cuprins pe materii: Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate. Imobil preluat de stat. Notificarea deținătorului imobilului pentru restituirea bunului. Termenul notificării. Index alfabetic: Drept civil. Drept procesual civil. - Imobil preluat de stat; - Restituire; - Notificare ; - Termenul notificării. Legea nr . 10/2001 : art . 21 alin. (1), alin. (3) și alin. (4) Potrivit art . 21 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr . 10/2001 persoana îndreptățită a cere restituirea imobilului preluat în mod abuziv de stat trebuie să notifice, în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii – termen prelungit succesiv prin O.U.G.

nr . 109/2001 și nr . 145/2001- persoana juridică deținătoare a imobilului, notificare ce va fi comunicată executorului judecătoresc. Acesta are obligația de a înregistra notificarea și de a o comunica persoanei notificate în termen de 7 zile de la data înregistrării. Data înregistrării la executorul judecătoresc face dovada deplină a respectării termenului notificării, iar nu data înregistrării la deținător sau la altă unitate decât aceea care deține imobilul, conform alin. (4) al art . 21 din Legea citată.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 444 din 25 ianuarie 2005. Prin sentința civilă nr . 790 din 17 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Mureș , a fost admisă contestația formulată de contestatoarea B.G.B., a fost anulată dispoziția nr . 223/17 februarie 2003 a primarului Municipiului Târgu Mureș și a fost dispusă emiterea unei noi dispoziții, constatându-se că notificarea nr . 244/12 februarie 2002, trimisă de contestatoare prin biroul executorului judecătoresc S.P. a fost depusă în termenul prevăzut în Legea nr . 10/2004. Apelul declarat împotriva sentinței de pârâta Primăria Municipiului Târgu Mureș a fost respins, ca nefondat , prin decizia nr . 20 A din 22 ianuarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș , secția civilă.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs Primăria Municipiului Târgu Mureș , prin primar, susținând, în esență, că notificarea nu a fost înregistrată la primărie în termenul de decădere de un an de la data intrării în vigoare a Legii nr . 10/2001, ci tardiv, la data de 18 februarie 2002. Recursul este nefondat . În conformitate cu prevederile art . 21 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr . 10/2001, persoana îndreptățită va notifica în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a legii persoana juridică deținătoare a imobilului, notificare ce va fi comunicată executorului judecătoresc, acesta având la rândul său obligația de a înregistra notificarea și de a o comunica persoanei notificate în termen de 7 zile de la data înregistrării, iar potrivit alin. (4) al aceluiași articol, notificarea înregistrată face dovada deplină a respectării acestui termen, chiar dacă a fost adresată altei unități decât cea care deține imobilul.

Din coroborarea acestor texte de lege rezultă că nu este obligatorie înregistrarea notificării, în termenul legal, la unitatea deținătoare, ci la executorul judecătoresc. Prin O.U.G. nr . 109/2001 și O.U.G. nr . 145/2001, termenul de 6 luni a fost prelungit la un an, deci, raportat la data intrării în vigoare a Legii nr . 10/2001, până la data de 14 februarie 2002. Or, notificarea contestatoarei a fost înregistrată la executorul judecătoresc anterior acestei date, și anume la 11 februarie 2002, înlăuntrul terenului de un an, astfel cum legal s-a constatat prin decizia atacată.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82518)
Restituirea imobilului preluat în mod abuziv de stat. Termenul de notificare a deținătorului imobilului, prevăzut de art. 21 al Legii nr. 10/2001 Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Dreptul d
ÎCCJ 2005-01-25
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 444/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 790 din 17 octombrie 2003, pronunțată de Tribunalul Mureș, a fost admisă contestația formulată de contestatoarea B.G.B., a fost a
ÎCCJ 2005-04-06
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2708/2005
cu data înregistrării notificării la executorul judecătoresc fiind lipsită de relevanță data înregistrării la deținător, după trimiterea la care era obligat executorul judecătoresc. Hotărârea primei instanțe a fost confirmată de Curtea de A
ÎCCJ 2004-10-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5614/2004
/2001, notificarea va fi comunicată persoanei juridice deținătoare prin intermediul executorului judecătoresc. Teza a doua a aceluiași alineat prevede că executorul judecătoresc va înregistra notificarea și o va comunica persoanei notificat
ÎCCJ 2006-11-08
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8981/2006
2003 emisă de Primăria Municipiului Tg. Mureș și a dispus obligarea acesteia să emită o dispoziție motivată, în conformitate cu art. 23, art. 24 din Legea nr. 10/2001. În motivarea deciziei s-a reținut că notificarea a fost formulată de rec
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă