ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5575/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta C.A. a chemat în judecată

Statul Român prin Primăria Municipiului Târgu-Mureș, pentru ca prin hotărârea

ce se va pronunța, să se constate că notificarea nr. 312 din 13 februarie 2002

prin care a solicitat restituirea imobilului în Târgu-Mureș, a fost introdusă

în termen legal, și a se dispune anularea dispoziției nr. 323 din 12 martie

2003 emisă de pârâtă.

În motivarea cererii reclamanta a

arătat, că a depus la Biroul executorului judecătoresc S.P., în data de 13

februarie 2002, notificarea prin care a solicitat să i se restituie în natură

apartamentul nr. II și să i se plătească despăgubiri pentru apartamentul nr. I

din imobilul situat în Târgu-Mureș, cuprins în C.F. 90189–col Târgu-Mureș sub

nr. 1124/1/3 și 1220/1/2/1/4, naționalizat abuziv în baza Decretului nr.

92/1950. Urmare notificării, pârâta a emis dispoziția nr. 323 din 13 martie

2003 prin care a respins cererea reclamantei ca fiind depusă peste termenul

legal.

Investit cu soluționarea pricinii,

Tribunalul Târgu-Mureș prin sentința civilă nr. 616 pronunțată la 5 septembrie

2003 a admis cererea și a anulat dispoziția nr. 323 din 13 martie 2003 emisă de

pârâtă cu recomandarea pentru aceasta din urmă de a proceda la emiterea unei

noi dispoziții, prin care să se soluționeze pe fond cererea reclamantei.

A reținut tribunalul, că reclamanta

a formulat notificarea în termenul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001

coroborat cu O.U.G. nr. 109 din 26 iulie 2001 și respectiv O.U.G. nr. 145 din 9

noiembrie 2001 pentru prelungirea unor termene prevăzute de această lege și a

înregistrat-o la executorul judecătoresc acesta trimițând-o persoanei

notificate, pentru soluționare.

Apelul pârâtei a fost respins, ca

nefondat, de Curtea de Apel Târgu-Mureș prin decizia civilă nr. 198/A din 16

decembrie 2003.

Pârâta a declarat recurs întemeiat

pe motivul prevăzut de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. susținând că instanțele

în mod greșit au considerat că notificarea a fost formulată în termenul legal,

prin înregistrarea la executorul judecătoresc și nu la unitatea deținătoare și

că acestea nu s-au pronunțat asupra excepției de tardivitate a contestației.

Recursul este nefondat.

Notificarea prin care reclamanta a

solicitat restituirea în natură a apartamentului nr. II și plata despăgubirilor

pentru apartamentul nr. I din imobilul situat în Târgu-Mureș, preluat abuziv de

stat în baza Decretului nr. 92/1950, a fost înregistrată sub nr. 312 din 13

februarie 2002 la Biroul Executorului judecătoresc asociați S.P., înăuntrul

termenului legal prevăzut de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor

imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989,

prelungit prin O.U.G. nr. 1009 din 26 iunie 2001 și apoi prin O.U.G. nr. 145

din 9 noiembrie 2001, respectiv 14 februarie 2002.

Alin. (3) al art. 21 din lege

prevede că notificarea se comunică prin executorul judecătoresc care o va

înregistra și o va trimite persoanei notificate în termen de 7 zile de la data

înregistrării, iar alin. (4) prevede că notificarea înregistrată face dovada

deplină în fața oricăror autorități, persoane fizice sau juridice, a

respectării termenului prevăzut la alin. (1) chiar dacă a fost adresată altei

unități decât cea care deține imobilul.

Rezultă, din textele citate, că este

vorba de înregistrarea notificării în termen legal la executorul judecătoresc

și nu la unitatea notificată așa cum greșit susține recurenta-pârâtă în

motivele de recurs.

Cu referire la omisiunea instanțelor

de a se fi pronunțat pe tardivitatea promovării contestației, este de reținut

că la instanța de fond, prin întâmpinare (fila 10) pârâta a solicitat

respingerea acestei contestații ca neîntemeiată, fără a fi invocat excepția

acesteia, iar în apel instanța s-a pronunțat asupra excepției soluționând

apelul pe fond.

Motivele de recurs invocate de

pârâtă sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute, decizia pronunțată de curtea de

apel fiind corectă.

În consecință, recursul se va

respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de pârâta Primăria Municipiului Târgu-Mureș prin primar împotriva

deciziei nr. 198/A din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2005.