ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5575/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta C.A. a chemat în judecată Statul Român prin Primăria Municipiului Târgu-Mureș, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate că notificarea nr. 312 din 13 februarie 2002 prin care a solicitat restituirea imobilului în Târgu-Mureș, a fost introdusă în termen legal, și a se dispune anularea dispoziției nr. 323 din 12 martie 2003 emisă de pârâtă. În motivarea cererii reclamanta a arătat, că a depus la Biroul executorului judecătoresc S.P., în data de 13 februarie 2002, notificarea prin care a solicitat să i se restituie în natură apartamentul nr. II și să i se plătească despăgubiri pentru apartamentul nr. I din imobilul situat în Târgu-Mureș, cuprins în C.F.

90189–col Târgu-Mureș sub nr. 1124/1/3 și 1220/1/2/1/4, naționalizat abuziv în baza Decretului nr. 92/1950. Urmare notificării, pârâta a emis dispoziția nr. 323 din 13 martie 2003 prin care a respins cererea reclamantei ca fiind depusă peste termenul legal. Investit cu soluționarea pricinii, Tribunalul Târgu-Mureș prin sentința civilă nr. 616 pronunțată la 5 septembrie 2003 a admis cererea și a anulat dispoziția nr. 323 din 13 martie 2003 emisă de pârâtă cu recomandarea pentru aceasta din urmă de a proceda la emiterea unei noi dispoziții, prin care să se soluționeze pe fond cererea reclamantei. A reținut tribunalul, că reclamanta a formulat notificarea în termenul prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001 coroborat cu O.U.G.

nr. 109 din 26 iulie 2001 și respectiv O.U.G. nr. 145 din 9 noiembrie 2001 pentru prelungirea unor termene prevăzute de această lege și a înregistrat-o la executorul judecătoresc acesta trimițând-o persoanei notificate, pentru soluționare. Apelul pârâtei a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Târgu-Mureș prin decizia civilă nr. 198/A din 16 decembrie 2003. Pârâta a declarat recurs întemeiat pe motivul prevăzut de pct. 9 al art. 304 C. proc. civ. susținând că instanțele în mod greșit au considerat că notificarea a fost formulată în termenul legal, prin înregistrarea la executorul judecătoresc și nu la unitatea deținătoare și că acestea nu s-au pronunțat asupra excepției de tardivitate a contestației.

Recursul este nefondat. Notificarea prin care reclamanta a solicitat restituirea în natură a apartamentului nr. II și plata despăgubirilor pentru apartamentul nr. I din imobilul situat în Târgu-Mureș, preluat abuziv de stat în baza Decretului nr. 92/1950, a fost înregistrată sub nr. 312 din 13 februarie 2002 la Biroul Executorului judecătoresc asociați S.P., înăuntrul termenului legal prevăzut de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989, prelungit prin O.U.G. nr. 1009 din 26 iunie 2001 și apoi prin O.U.G.

nr. 145 din 9 noiembrie 2001, respectiv 14 februarie 2002. Alin. (3) al art. 21 din lege prevede că notificarea se comunică prin executorul judecătoresc care o va înregistra și o va trimite persoanei notificate în termen de 7 zile de la data înregistrării, iar alin. (4) prevede că notificarea înregistrată face dovada deplină în fața oricăror autorități, persoane fizice sau juridice, a respectării termenului prevăzut la alin. (1) chiar dacă a fost adresată altei unități decât cea care deține imobilul. Rezultă, din textele citate, că este vorba de înregistrarea notificării în termen legal la executorul judecătoresc și nu la unitatea notificată așa cum greșit susține recurenta-pârâtă în motivele de recurs.

Cu referire la omisiunea instanțelor de a se fi pronunțat pe tardivitatea promovării contestației, este de reținut că la instanța de fond, prin întâmpinare (fila 10) pârâta a solicitat respingerea acestei contestații ca neîntemeiată, fără a fi invocat excepția acesteia, iar în apel instanța s-a pronunțat asupra excepției soluționând apelul pe fond. Motivele de recurs invocate de pârâtă sunt neîntemeiate și nu pot fi reținute, decizia pronunțată de curtea de apel fiind corectă. În consecință, recursul se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta Primăria Municipiului Târgu-Mureș prin primar împotriva deciziei nr. 198/A din 16 decembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2005.